Дело № 2-935/2023
УИД 81RS0006-01-2023-001566-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 29.08.2020 между ФИО5 и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ФИО5 передал арендатору дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат, для проживания семьи из 4 человек. Указанный дом является их совместной собственностью с мужем ФИО5 В данный дом ответчик вселилась с детьми: ФИО6, ФИО7, ФИО8, плата за аренду была оговорена, что ответчик оплачивает коммунальные платежи – воду и свет, впоследствии ответчик намеревалась выкупить указанный дом, получив сертификат по программе «Молодая семья». Фактически порядок пользования имуществом, предоставленным в аренду ответчику, они не отслеживали, полагая, что она будет пользоваться им разумно, добросовестно и ответственно. В 2022 году ответчик получила сертификат, однако дом не приобрела, продолжала проживать в нем. Они с мужем пытались выселить ответчика путем ведения переговоров, в это период у нее родился четвертый ребенок, и она освободила занимаемое помещение. 10.06.2023 в связи с расторжением договора они приехали забрать ключи от дома и выяснилось, что дом находится в неудовлетворительном состоянии. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонтных строительных работ, необходимых для приведения помещения в нормативное состояние, соответствующее условиям проживания, составляет 190579 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5012 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что арендатор, зная о недостатках жилого помещения, получив ключи от него имела возможность расторгнуть договор, но ответчик взяла на себя все риски. Акты приема – передачи дома сторонами не составлялись, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по условиям договора ФИО5 передал ей в аренду жилой дом, а она должна была своевременно оплачивать коммунальные услуги (электроснабжение и водоснабжение). На момент ее вселения дом находился в очень плохом состоянии: сени разрушены, стены внутри дома местами покрыты плесенью, обои отсутствовали, на полу был старый линолеум, в помещении пристроенной к дому кухни под оконным проемом было отверстие в стене, одна из стен пристроя была с трещиной, кирпичный камин с трещинами, трубы отопительной системы протекали, в связи с чем она пригласила специалиста для составления сметы по текущему ремонту дома (косметического), который сказал, что дом находится в разрушенном состоянии и его практически невозможно ремонтировать. За счет собственных средств она произвела текущий ремонт дома, поскольку в доме невозможно было проживать, об этом сообщала ФИО9, просила возместить стоимость ремонта, однако они на это не реагировали. Считает, что никакие убытки она не причиняла истцу, поскольку возвратила арендодателю жилой дом в лучшем состоянии, чем он находился на момент ее вселения. Никаких претензий по поводу состояния дома истец ей не высказывал, т.к. знал, что дом находился в плохом состоянии, разрушался. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, локальный сметный расчет №1 не подтверждает исковые требования истца.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
На основании части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанных положений для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО4 и ее супругу ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.03.2010.
29.08.2020 между ФИО5(арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого дома, согласно которому арендодатель передал арендатору жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 3 комнат общей площадью 41 кв.м., для проживания семьи из 4 человек, сроком на 12 месяцев с 29.08.2020 по 29.08.2021 включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).
Согласно п.3.1, 3.2 договора, арендодатель обязуется представить арендатору дом и имущество в сроки и в состоянии, предусмотренном данным договором; за свой счет и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Арендатора.
Разделом 2 договора установлено, что Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в сроки и образом, указанным в договоре; не допускать переоборудования, переделок дома и имущества; использовать дом только в качестве жилья для лиц, указанных в пункте 1.4; предоставлять арендодателю доступ на территорию дома с целью проверки его состояния и имущества в удобное время по предварительному соглашению; своевременно оплачивать счета за воду и свет; срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях системы функционирования дома; об аварийных ситуациях, независимо от их происхождения, а также обо всех случаях противоправных действий в отношении дома и имущества со стороны третьих лиц; по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде; своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.
Акт приема-передачи дома между сторонами не составлялся.
По истечении срока договора аренды ответчик продолжала проживать в арендуемом жилом доме, фактически ответчик с семьей освободила его в июне 2023 года.
10.06.2023 истец ФИО4 приехала забирать ключи от дома и выяснила, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем она обратилась к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста от 12.06.2023, составленному специалистом - строителем ФИО10 и специалистом - сметчиком ФИО11, стоимость ремонтно-строительных работ необходимых, для приведения помещений жилого дома по адресу: <адрес> в нормативное состояние, соответствующее условиям для проживания, составляет 190 579 рублей. Из дефектной ведомости на ремонтно-строительные работы, составленной специалистами, следует, что для приведения указанного жилого дома в нормативное состояние необходимы следующие виды работ: очистка кирпичных стен от старых обоев 73.56 м.; противогрибковая обработка кирпичных стен за 2 раза 73.56 м.; снятие обоев с деревянных перегородок 55.74 кв.м.; сплошная шпаклевка оштукатуренных потолков 41.2 кв.м.; грунтовка потолков на 2 раза 41.2 кв.м.; окраска потолков водоэмульсионными составами за 2 раза 41.2 кв.м.; оклейка кирпичных стен обоями 73.56 кв.м.; оклейка деревянных перегородок обоями 55.74 кв. м; настилка линолеума на деревянные полы 41.2 кв.м., установка плинтусов ПХВ 54.85 кв.м.; каменная кладка стены пристроя из красного глиняного кирпича на цементном растворе т.510 мм 3.92 кв.м.; очистка помещений домовладения (в том числе помещения бани, надворного туалета и веранды); уборка мусора 0.5 тн. На основании данной дефектной ведомости составлен локальный сметный расчет.
Таким образом, из данного заключения следует, что специалистами рассчитана сумма, необходимая для приведения жилого дома в нормативное состояние, и подтверждены расходы по представленному локальному сметному расчету. При этом, специалистами не установлены временные промежутки причинения ущерба.
Каких-либо доказательств о передаче ответчику в аренду спорного жилого помещения в таком виде, при котором необходимо произвести затраты на его восстановление, согласно локальному сметному расчету, истцом суду не представлено.
Как установлено судом, при заключении договора аренды акт приема-передачи жилого дома не составлялся. В самом договоре аренды характеристики передаваемого в аренду помещения также не указаны.
При таких обстоятельствах, указанные в заключении повреждения (аварийное состояние стены пристроя, неудовлетворительное состояние штукатурки потолка и пола, поражение грибком наружной стены, трещины на потолке, деформация стены у входной двери и др.) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что названные повреждения возникли по вине ответчика и в период использования ею имущества (а не существовали до момента передачи спорного жилого дома в аренду).
Более того, в материалы дела представлен технический паспорт спорного жилого дома, из которого следует, что по состоянию на 2006 год износ дома составляет 58%.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 утверждала, что на момент вселения ее семьи в спорный дом он находился в очень плохом состоянии, она вынуждена была сделать ремонт, чтобы в нем проживать с детьми.
Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Так, свидетель ФИО22. пояснила, что после заключения ФИО2 договора аренды на жилой дом по адресу: г. <адрес>, она заходила с ней в дом, который требовал ремонта, на полу не было никакого покрытия, были доски, на стенах видны следы от оборванных обоев, была плесень, в пристрое была трещина в стене. Она помогала ФИО2 вывозить мусор с территории дома, убирать плесень со стен, клеить обои, стелить линолеум.
Свидетель ФИО21В. пояснила, что ФИО2 искала жилье для проживания, она предложила ей дом по адресу г<адрес> который до этого смотрели с мужем для себя. Видно было, что дом очень долго пустовал, везде лежала пыль, пахло сыростью, на стенах была плесень, прокурено, захламлено, в кухне отсутствовали обои, под окном было отверстие, дул ветер, в доме нельзя было жить, ее муж отказался делать ремонт, так как очень много работы требовалось провести и дорого. ФИО2 сделала в доме ремонт, поклеила обои, постелила линолеум, она помогала ей вывозить бытовой мусор, оставшийся около дома от прежних жильцов. ФИО2 проживала в доме до лета этого года, в доме у нее был порядок.
Свидетель ФИО23 показал, что помогал ФИО2 делать ремонт пристроя, крыши и крыльца дома, когда она переезжала туда, в доме был беспорядок, сырость, плесень, помогал ей вывозить мусор от прежних жильцов. Она сама делала ремонт в доме, клеила обои, стелила линолеум.
Свидетель ФИО24. показал, что летом этого года он помогал ФИО2 перевозить вещи из дома по <адрес>, в доме был порядок, дом был в нормальном состоянии. Он видел дом до того, как она вселилась в него, дом был в плачевном состоянии, ФИО2 сама клеила обои, покупала линолеум, который он подвозил, также подвозил дрова, доски для ремонта.
Свидетель ФИО25. пояснила, что ее дом находится по соседству с домом Б-вых, после их переезда <адрес> дом какое-то время пустовал, года два в нем никто не жил, потом в дом вселилась ФИО2 с детьми, она перестроила ограду, которая была в аварийном состоянии. Когда ФИО2 выехала из дома, она заходила в дом вместе с Б-выми и экспертом, в доме был беспорядок, на стенах оборваны обои, местами вместо обоев наклеены газеты, на окнах нет подоконников, видны кирпичи.
Свидетель ФИО26. пояснила суду, что ответчица вселилась в дом сразу после переезда ее сына с семьей в г. Пермь, до этого она приходила к сыну, в доме был порядок. После переезда семьи сына в доме больше никто не проживал, он не пустовал длительное время. Ответчик оставила дом в запущенном виде, там был беспорядок, грязь, затхлый запах, оставила мусор около дома.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт ухудшения состояния арендованного жилого дома именно в период его нахождения во владении и пользовании ответчика ФИО2, суду не представлено. К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку она состоит в родственных отношениях с истцом. Кроме того, она не могла пояснить, в каком состоянии был передан дом ответчику истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия в действиях ответчика неправомерного поведения, повлекшего причинение истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, истцом не доказан, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 190 579 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5012 рублей отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Щипицина Т.А.
<данные изъяты>