Решение по делу № 2-2606/2025 от 30.09.2025 - о возмещении имущественного ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в части непокрытой страховым возмещение в рамках ОСАГО.

Дело № 2-2606/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003537-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Черенкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЭКОС» о возмещении имущественного ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием в части непокрытой страховым возмещение в рамках ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭКОС», в котором просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 340 000 рублей, судебные расходы в сумме - 81 000 рублей, в том числе: госпошлина - 11 000 рублей; оплата за юридическую помощь - 60 000 рублей; оплата за экспертное заключение - 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в (адрес) по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ Соболь (иные данные) (принадлежит ЗАО «ЭКОС»), и находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей (водитель ЗАО «ЭКОС»), нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ниссан Теана, г/н №, под управлением ФИО3 (принадлежит ФИО4), получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата). (дата) ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Заявление ПАО СК «Росгосстрах» было принято, случай признан страховым. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения и (дата) перевело на счет истца страховую выплату в размере 139 200 рублей. На обращение ФИО4 от (дата) года о доплате страхового возмещения, от страховой компании был получен отказ. (дата) ФИО4 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. (дата) Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования. В связи с чем было подано исковое заявление в суд. После подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» (дата) произвело доплату страхового возмещения в сумме 77 800 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 217 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение в размере определенном в соответствии с положением Банка России от (дата). (дата) руководствуясь нормами ст.ст. 382-390 ГК РФ, ФИО4 (первоначальный кредитор) заключил с ФИО1 (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования ущерба, в том числе с иных лиц, в части непокрытой страховым возмещением в рамках договора ОСАГО в связи с ДТП произошедшим (дата). Страховая выплата не покрыла причинённый материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № № от (дата): в рамках Единой методики закона об ОСАГО - расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 217 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы в рамках ОСАГО составляет 138 700 руб. В рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ - расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 557 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 216 800 рублей. Поскольку расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 557 000 рублей, а страховой компанией произведена выплата 217 000 рублей, то разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба составляет сумму - 340 000 рублей (557 000 руб. – 217 000 руб. – 340 000 руб.). На момент ДТП водитель ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ Соболь № (принадлежит ЗАО «ЭКОС») в силу трудовых отношений. Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, возлагается ответчика - ЗАО «ЭКОС» как на работодателя виновного лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей. С ответчика подлежит взысканию разница между страховой суммой и фактическим размером в размере 340 000 рублей. Истец понес судебные издержки в сумме 81 000 рублей, в том числе: оплата госпошлины - 11 000 рублей, оплата за экспертное заключение - 10 000 рублей, оплата за юридическую помощь - 60 000 рублей.

Отдельными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4

До судебного заседания представитель истца подала заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просила принять отказ истца от исковых требований в части взыскания разницы между суммой подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба 340 000 рублей, в связи с выплатой ответчиком суммы возмещения в полном объеме до вынесения решения судом.

Просила взыскать с ЗАО «ЭКОС» судебные расходы в размере 81 000 рублей, в том числе: оплата госпошлины - 11 000 рублей; оплата за юридическую помощь - 60 000 рублей; оплата за экспертное заключение - 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились стороны и третьи лица, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Ответчик просил снизить сумму судебных расходов, мотивируя их чрезмерностью.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда производство по делу в части требований ФИО1 к ЗАО «ЭКОС» о взыскании разницы между суммой подлежащей выплате в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 340 000 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку от части исковых требований истец отказалась, настаивала на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, то разрешая их, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов, связанных с рассмотрением дела, вышеназванная норма указывает на, то что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы и обосновать разумный размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей (чек от (дата)), а также сумму судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей (чек от (дата), Договор № от (дата)), поскольку данные расходы были необходимы для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права.

(дата) ФИО1 в (адрес) нотариально оформила доверенность (адрес) на ФИО6, ФИО7, ФИО8, на представление её интересов в различных, в том числе и судебных инстанциях.

(дата) между ФИО1 и ФИО6 был заключен Договор № возмездного оказания услуг, согласно которому:

1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по подготовке и подаче в суд искового заявления о взыскании ущерба в связи с ДТП от (дата), а также осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы заказчика, оказывать иную юридическую помощь в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

1.2. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

1.3. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора включают в себя:

1.3.1. Первичную консультацию в момент заключения настоящего Договора относительно конкретной ситуации заказчика, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;

1.3.2. Подготовку искового заявления в суд, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек;

1.3.3. Подготовку и отправку комплектов документов Почтой России сторонам и в суд, стоимостью 3 000 рублей (за комплекты документов для сторон по делу и в Суд).

1.3.4. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, при необходимости готовить и направлять в суд заявления, ходатайства и другие документы правового характера - 40 000 рублей.

1.4. Сроки оказания услуг по настоящему Договору:

1.4.1. Срок исполнения по п. 1.3.1 - п. 1.3.3. - 15 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

1.4.2. Срок исполнения по п. 1.3.4 Договора - до вынесения решения судом первой инстанции.

1.5. Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим Договором услуги лично, без привлечения третьих лиц.

1.6. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход».

Чеком № (дата) подтверждается перевод денежных средств в размере 60 000 рублей в адрес представителя ФИО6

Суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителю до 20 000 рублей, учитывая характер спора, возражения ответчика, не сложную категорию дела, однотипное исковое заявление (от лица ФИО1 подаются многочисленные исковые заявления, имеющие однотипный характер), а также размер участия представителя в ходе судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 88, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЭКОС», удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭКОС» ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные) сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЭКОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.