дело № 2-4730/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-005018-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Бардиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Уралец» о признании незаконными действий по отключению земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Уралец» о признании незаконными действий СНТ «Уралец» по отключению принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу :№ от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что является собственном земельного участка № в СНТ «Уралец» и членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований, самовольно в одностороннем порядке произвел отключения земельного участка и дома от электроэнергии при отсутствии задолженности по оплате членских и целевых взносов. Действия ответчика по отключению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Истец неоднократно обращалась в правлением СНТ «Уралец» с требованиями о возобновлении электроэнергии на участке истца, однако ответчик осуществил возобновление электроэнергии только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия которая осталась без ответа. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и подлежит взысканию штраф со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 139-140), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Дементьева Мария Викторовна (л.д. 145).

Представитель истца – адвокат Дементьева Мария Викторовна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Уралец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу организации, который совпадает с местом нахождения ответчика (л.д. 143), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 141-142).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившим доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, общей площадью 405 +/- 7 кв.м, кадастровый № (л.д. 160-166). Так же судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Уралец» (л.д. 155).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между истцом ФИО1 и ООО «Уралэнергосбыт», между ФИО1 и СНТ «Уралец» не заключался, однако истец как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, заводской номер ИПУ №, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Уралец» составлен акт об отключении земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, от электроэнергии, согласно которому земельный участок принадлежащий ФИО1 отключен полностью. От электроэнергии (л.д. 22). В акте причина отключения электроэнергии не указана. Акт составлен в отсутствие собственника земельного участка либо его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Уралец» в присутствии ФИО1 произведена проверка индивидуального прибора электроэнергии заводской номер ИПУ №, показания ИПУ- 000000 КВТ, прибор введен в эксплуатацию (л.д. 23-24).

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1)) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Из содержания п. 4 Правил N 442, следует, что инициаторами введения ограничения режима потребления могут выступать гарантирующий поставщик либо сетевая организация.

Согласно пп. "в(1)" п. 4 Правил N 442, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество может являться инициатором введения ограничение режима потребления только в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что прекращение подачи электрической энергии возможно только лицами, указанными в законе и подзаконных актах в области электроэнергетики, и только в предусмотренных законом случаях и порядке, к которым лицо, через объекты электросетевого хозяйства которого присоединен конечный потребитель энергии, не относится.

Доказательств наличия обстоятельства, указанных в абз. 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442, позволяющих СНТ "Курчатовец" ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Допустимых доказательств, подтверждающих, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имелась задолженность за потребление электрической энергии и за использование общего имущества СНТ «Уралец», ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Напротив из материалов дела следует, что задолженность по судебному приказу 3 2-3168/2022, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска (л.д. 19), оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата СНТ «Уралец» электроэнергии в размере 350 руб. (л.д. 130).

Факт отсутствия электроэнергии на земельном участке, по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пп. "в(1)" п. 4 Правил N 442 предусматривает право СНТ в случае наличия задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, ограничить режим потребления электрической энергии, а не прекратить подачу электрической энергии в полном объеме.

СНТ "Уралец" по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, и в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, Товарищество не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии, поставляемой на энергопринимающие устройства истца, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организацией.

Таким образом, ответчик в силу норм федерального законодательства не имел правовых оснований прекратить энергоснабжение земельного участка истца в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что сведениями об отключении участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Уралец», <адрес>, участок № принадлежащего на праве собственности ФИО1, ООО «Уралэнергосбыт» » не обладают (л.д. 137-138).

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком СНТ «Уралец» нарушен порядок уведомления потребителя услуг ФИО1 о прекращении передачи электрической энергии, что является нарушением положений п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, о возникновении аварийной ситуации на электросетях потребителя либо электросетях СНТ «Уралец» через которые осуществляется переток электроэнергии до потребителя ФИО1, при отсутствии задолженности ФИО1 за потребление электроэнергии на личные нужды и общие нужды садового товарищества, и не соблюдения порядка уведомления потребителя о введении ограничения мощности потребления электроэнергии, руководствуясь положениями ст. 539, 540, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика по отключению принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу :г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, участок № от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу :г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, участок №, как и наличие объекта недвижимости по указанному адресу, истец суду не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих отключение жилого дома по указанному адресу от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в части признания незаконными действий ответчика по отключению принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу :г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, участок № от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в СНТ «Уралец» с запросом о предоставлении информации по правовому обоснованию мер по отключению электроэнергии на земельном участке истца, а так же почему не была предупреждена об отключении земельного участка от электричества (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Уралец» ФИО1 предоставлен письменный ответ №, согласно которому, предоставить акт сверки, Устав, акт отключения электроэнергии, в предоставлении иных документов отказать. В 2019 году ФЭО не утверждалось, в 2020 году собрания членов СНТ «Уралец» не проводились, в связи с КОВИД19, в 2021 году общее собрание членов товарищества не состоялось по причине отсутствия кворуму. Финансовая отчетность размещена в свободном доступе в сети Интернет. Бюллетень собрания за 2023 год в СНТ «Уралец» нет, решением №.5 общего собрания членов СНТ «Уралец» установлена плата за предоставление копий в сумме 3 руб. за 1 страницу А4 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено досудебное требование по защите прав потребителей, согласно которому, в результате неправомерных действий СНТ «Уралец» по отключению электроснабжения земельного участка, истцу причинен моральный вред, поскольку на протяжении всего дачного сезона в 2023 году не могла пользоваться электроснабжением на земельном участке, остаться с ночевкой на длительный период, подогреть воды, еду, попить чай, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 руб., в связи с чем, в течении 10 дней с момента получения требования, выплатить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 20 000 руб., с предоставлением соответствующих реквизитов (л.д. 29). Ответ на указанно требование ответчиком суду не представлен, материалы дела отсутствуют

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в СНТ «Уралец» с заявлением о подключении принадлежащего ей земельного участка к электроснабжению, которое было отключено с ДД.ММ.ГГГГ без составления акта при ее присутствии, задолженность по оплате взносов отсутствовала (л.д. 148).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Электроснабжение является коммунальной услугой (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ), которая предоставляется абоненту на основании договора энергоснабжения. Отношения из договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, использующим электроэнергию для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (п. п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей). При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) к отношениям с участием потребителей, возникающим из договора энергоснабжения, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (ст. ст. 8 - 15, п. п. 2 и 3 ст. 17).

Подача электроэнергии должна осуществляться потребителю круглосуточно, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг (пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354). Приостановление электроэнергии допускается только в прямо предусмотренных действующим законодательством, подзаконными нормативными правовыми актами и договором случаях.

Из п. п. 4, 6, 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель.

Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии определены в п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ. В силу бланкетной нормы ч. 1 ст. 157 ЖК РФ вопросы отключения электроэнергии также регулируются Правилами N 354.

Ввиду отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии в силу ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Поскольку электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, учитывая, что в результате незаконного отключение земельного участка истца от электричества, истец остался без основного источника жизнеобеспечения, период, в течении которого у истца отсутствовала на участка электрическая энергия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 1,5 лет, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. снизив с 20 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованиями о выплате компенсации морального вреда, суд считает возможным, применив положения Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 8 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (8 000 руб. х50%). Оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 руб. от суммы 20 000 руб., у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 000 руб. 93 000 руб. за требование о признание действий незаконными, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Уралец» (№) по отключению принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу :г. Челябинск, СНТ «Уралец», <адрес>, участок № от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Уралец» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к СНТ «Уралец» (№) о признании незаконными действий по отключению жилого дома от электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с СНТ «Уралец» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ