Дело № 2-195/2023 <****>
УИД: 69RS0013-01-2022-001884-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 января 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2021 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №* на следующих условиях: - сумма займа – 1 600 000 рублей (п. 1.1), - срок возврата займа – 01.04.2022г. (п. 2.1), - проценты на сумму займа – 118 % годовых, начисляются со дня следующего за днем выдачи займа до дня возврата включительно (п. 2.1, 2.2), - срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа (п. 2.3 договора), - неустойка за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 3.1), - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 600 000 рублей подтверждается распиской от 31.03.2021г.
Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 3.1 договора, ст. 395 ГК РФ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить ему, истцу: 1 600 000 рублей – сумму займа; 3 119 079 рублей 45 копеек – проценты на сумму займа по ставке 118 % годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 107 441 рубль 10 копеек – неустойку за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ; 4 505 750 рублей 79 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов (проценты на день возврата 01.04.2022г. составляют 1 893 172 рубля 60 копеек). Общая сумма подлежащая взысканию составляет: 1 600 000 рублей + 3 119 079 рублей 45 копеек + 107 441 рубль 10 копеек + 4 505 750 рублей 79 копеек = 8 106 364 рубля 49 копеек.
18.07.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Уклонился от общения, не отвечает на телефонные звонки.
На основании ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 732 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду дополнил, что фактически денежные средства по расписке были получены ответчиком 31 марта 2021 года. При этом инициатор составления письменной расписки и письменного договора займа это ответчик ФИО2, который собственноручно написал расписку, заполнил бланк договора займа. Текст договора и расписки разработаны самим ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании исследованы: договор займа между физическими лицами № 1 от 01.04.2021 года, расписка ФИО2 от 31.03.2021 года, претензия от 18.07.2022 года на возврат долга по расписке, ксерокопия паспорта ФИО2, адресная справка ОВМ МО МВД России «Кимрский», выписка ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 на 31.03.2021г.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 01 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами № 1 на сумму 1 600 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 31 марта 2021 года.
В соответствии с условиями договора займа денежных средств, срок возврата займа определен датой – 01 апреля 2022 года. Проценты на сумму займа – 118 % годовых, начисляются со дня следующего за днем выдачи займа до дня возврата включительно; срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа; неустойка за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
18 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия на возврат долга по расписке, однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме.
Ответчик принятые на себя договорами займа обязательства должным образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 24.11.2022 образовалась задолженность: 1 600 000 рублей – сумма займа; 3 119 079 рублей 45 копеек – проценты на сумму займа по ставке 118 % годовых за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; 107 441 рубль 10 копеек – неустойка за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ; 4 505 750 рублей 79 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов (проценты на день возврата 01.04.2022г. составляют 1 893 172 рубля 60 копеек).
Однако при этом судом учитываются положения статей 330, 333 ГК РФ, и оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01.04.2022 по 24.11.2022 с 4 505 750 рублей 79 копеек до 3 279 843 рубля 94 копейки, в остальной части суд не находит оснований для большего снижения размера неустойки по платежам.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчиком ФИО2 расчет истца не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суду не представлены.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 732 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2022 года № 21, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Борисова ФИО10 задолженность по договору займа № 1 от 01.04.2021 года в размере 8 106 364 (восемь миллионов сто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 732 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Заочное решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина