Дело <данные изъяты>
УИД 23RS0<данные изъяты>-56
Категория: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 09 июня 2025 г.
Геленджкиский городской суд в составе:
судьи: Мацарета М.И.,
при секретаре: <данные изъяты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к <данные изъяты>1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском в суд к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> между ПАО "Банк ВТБ" и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 924 000 рублей на срок до <данные изъяты> под 14.2 % годовых, на потребительские нужды. В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просил взыскать задолженность в размере 1 300 013,04 руб., а также государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ПАО "Банк ВТБ" и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3 924 000 рублей на срок <данные изъяты>, с ежемесячной уплатой процентов в размере 14.2% на потребительские нужды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.
Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.Сумма задолженности составляет 1 300 013,04 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 188 455, 91 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 98 884,99 руб., задолженность по пени в размере 1 612,85 руб., пени за своевременную уплату просроченного долга в размере 11 059,29 руб.
Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 300 013,04 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей (л.д.3), что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к <данные изъяты>1 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>1 (паспорт 03 23 <данные изъяты>от <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <данные изъяты>, код подразделения 230-016) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору в размере 1 300 013,04 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 188 455, 91 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 98 884,99 руб., задолженность по пени в размере 1 612,85 руб., пени за своевременную уплату просроченного долга в размере 11 059,29 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28000 рублей, а всего 1 328 013, (один миллион триста двадцать восемь тысяч тринадцать) руб.,04коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Геленджикского
городского суда М.И.Мацарета
Мотивированное решение
изготовлено 09.06.2025
Судья Геленджикского