74RS0027-01-2022-003499-94

судья Урушева Е.К.

дело № 2-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10254/2023

14 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при помощнике ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее - ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с иском с наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовых расходов в сумме № руб.

Представитель истца ООО «ТЭСиС» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась по месту жительства.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «ТЭСиС» удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ТЭСиС» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере № руб, почтовые расходы в сумме 240 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭСиС» просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, взыскать задолженность с надлежащих ответчиков. Указывает на то, что суд первой инстанции не установил наследников умершей ФИО3

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответов нотариуса нотариального округа Кыштымского городского округа <адрес> ФИО8 после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились наследники - дочь ФИО3, а также фактически принял наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства сын ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ; после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО3 Наследственное имущество состоит, в том числе, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследником имущества ФИО3 является ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен ФИО2, решение суда по настоящему делу в части определения размера задолженности по оплате коммунальных услуг, может повлиять на его права, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчика перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

Рассматривая иск по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭСиС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей через присоединительную сеть поставку тепловой энергии для предоставления потребителям Кыштымского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе <адрес>.

Одна вторая доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Согласно актовой записи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, из реестра наследственных дел следует, что после ее смерти открывалось наследственное дело (л.д. 33). С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, фактически принял наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства с наследодателем – сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <адрес>,99 руб., а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 44).

По данным расчета задолженности у собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перед ООО «ТЭСиС» образовалась задолженность за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСиС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу что ООО «ТЭСиС» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа (л.д. 25).Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ООО «ТЭСиС» направлен в Кыштымский городской суд <адрес> посредством почты, почтовое отправление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 28).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 41 названного постановления Пленума).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 30 указанного постановления Пленума).

Исходя из приведенных норм права и актов о их разъяснении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «ТЭСиС» исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, составляет три года, началом его течения является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела (иска и расчета к нему) следует, что заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок оплаты отопления за август 2018 года в силу приведенных выше норм права наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что о нарушении своего права истец ООО «ТЭСиС» узнало ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения платы в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался подачей заявления о выдачи судебного приказа являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

По смыслу приведенных норм права, с учетом их разъяснений, обращение кредитора (истца) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность истца о смерти собственника жилого помещения не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (собственника жилого помещения и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющееся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО «ТЭСиС» исковым требованиям.

Установив приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии информации об отсутствии оплаты с 2018 года, просроченной задолженности, не получив в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) плату за август 2018 года, истец ООО «ТЭСиС», совершив в сентябре 2018 года действия по предъявлению требований об оплате к собственнику, должен был узнать о его смерти и о том, кто является его правопреемниками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования предъявлены по истечении срока исковой давности, не подлежащего восстановлению, так как данный срок пропущен юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, а также положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ является сентябрь 2018 года, соответственно, данный срок истек в сентябре 2021 года, вместе с тем, иск подан в декабре 2022 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ТЭСиС» о взыскании с ФИО2 задолженности за полученную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере в размере № руб., а также почтовых расходов в размере № руб., госпошлины в размере № руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ