Дело № 2а-486/2023 Дело № 33а-2132/2023

Судья: Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО2, участвовавшего через использование систем видеоконференц-связи с Белогорским городским судом Амурской области, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Алданского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Алданскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Алданское РОСП), выразившееся в ненаправлении должнику копий исполнительных листов и сведений об удержанных по исполнительным производствам денежных сумм и сумм исполнительского сбора, в отказе в прекращении или приостановлении исполнительных производств и их исключении из сводного исполнительного производства № ....

В обоснование заявленных требований указывает о том, что является должником по исполнительным производствам о взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) суммы задолженности по кредитному договору, возбужденным на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года. Указанное заочное решение 14 июня 2022 года отменено, в связи с чем 19 июля 2022 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств, исключении их из сводного исполнительного производства, прекращении взыскания исполнительского сбора, выдаче копий исполнительных листов, возврате взысканных сумм, предоставлении сведений об удержанных суммах. К заявлению было приложено определение суда. Ответ на данное обращение по указанному в нем электронному адресу не был получен, что считает нарушением части 4 статьи 10, статьи 5, пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». О наличии постановления об отказе в удовлетворении его заявления от 21 июля 2022 года он узнал из АПГУ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя направить копии исполнительных листов и сведения о взысканных по исполнительным производствам денежных сумм, прекратить исполнительные производства и возвратить удержанные денежные средства. Также просит восстановить ему срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по Республике Саха (Якутия).

Решением суда от 11 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение тот же суд.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Газпромбанк» - взыскатель по исполнительным производствам.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано о нарушении судом его права на справедливое судебное разбирательство, поскольку в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» он имеет право на получение любой информации, затрагивающей его права. Ссылается на то, что исполнительные производства прекращены и удержанные суммы возвращены после его обращения в суд, что является основанием для прекращения административного дела, а не отказа в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель административного ответчика с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом представлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указано о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 998 373,30 рублей и судебные расходы в размере 24 191,87 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13 октября 2020 г. по дату расторжения кредитного договора.

На основании указанного решения судом 18 марта 2021 года выданы исполнительные листы - № ... на сумму 1 998 373,30 рублей и № ... на сумму пеней.

25 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП на основании исполнительного листа № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности в размере 2 022 565,17 руб.

30 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП на основании исполнительного листа № ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) пеней.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам не выносились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2022 года в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства № ...-ИП было отказано по основанию отсутствия судебного постановления об отмене решения или отзыва исполнительного документа.

14 июня 2022 года определением Якутского городского суда заочное решение суда от 22 декабря 2020 года отменено: назначено судебное заседание на 29 июня 2022 г.

20 июля 2022 года в Алданское РОСП поступило заявление ФИО4 о прекращении исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП, их исключении из сводного исполнительного производства и о возврате удержанных по ним денежных средств, которым также просил направить по электронным адресам копии исполнительных листов и сведения об удержанных денежных суммах.

21 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного заявления в части прекращения исполнительного производства № ...-ИП отказано по основанию отсутствия решения суда от 29 июня 2022 года.

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя в личный кабинет в ЕПГУ.

Постановлениями заместителя начальника отделения Алданского РОСП от 09 ноября 2022 года исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП окончены в связи с отзывом исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительные производства прекращены, удержанные денежные средства подлежат возвращению истцу в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению должнику копий исполнительных листов. Суд указал, что истец вправе ознакомиться с исполнительным производством и получить копии процессуальных документов в электронной форме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям (пункт 12 части 1 статьи 64).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

Согласно материалам административного дела, 20 июля 2022 года административный истец, являясь должником по исполнительным производствам, обратился к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП с заявлением о прекращении исполнительных производств и возврате удержанных сумм, в котором также просил направить ему копии исполнительных листов и сведения об удержанных суммах. К данному обращению было приложено определение суда об отмене заочного решения, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительных производств постановлением от 21 июля 2022 года было отказано: процессуальное решение по остальным вопросам – о предоставлении информации и копии исполнительных документов - не было принято.

Не смотря на это, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска не усматривается, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению стороне исполнительного производства копий исполнительных документов, материалов исполнительного производства. При этом в законе закреплено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства. На день рассмотрения дела судом исполнительные производства окончены в связи с отзывом судом исполнительных листов, в постановлениях об окончании исполнительных производств от 9 ноября 2022 года отражена сумма удержанных сумм, которая возвращена административному истцу.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права основаны на неверном толковании положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ.

Так, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительных производств не было отменёно, в связи с чем суд рассмотрел требования истца по существу с вынесением решения.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену либо изменение судебного акта не влекут.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении данного административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республика Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи