Дело №2-5855/2025

50RS0031-01-2025-002251-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о прекращении права собственности ответчика на оружие марки: №, обратив указанное оружие в государственную собственность.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является владельцем оружия, которое, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности, было изъято и направлено на хранение в ГУ Росгвардии по Московской области.

Ответчиком длительное время не предпринимается мер по отчуждению оружия, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с целью лишения ответчика права собственности и передаче изъятого оружия в государственную собственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращение на него права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5.1. ч. 20. Ст. 13 Федерального закона «Об оружии», привлеченные к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов наказания, не имеют возможность получения лицензии до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, находящиеся на хранении в войсках национальной гвардии Российской Федерации либо органах внутренних дел, должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня приема их на хранение. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня занятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения (абзац 4 пункта 1, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об оружии").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем гражданского оружия Сайга-12С кал. 12/76 № в соответствии с выданным ОЛРР по Одинцовскому району ГУ Росгвардии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ(л.д.15).

Сотрудниками Успенского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 изъято гражданское оружие Сайга-12С кал. 12/76 № (л.д.12).

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области по адресу: АДРЕС далее передано на хранение на склады ГУ Росгвардии по Московской области по адресу: АДРЕС

Гражданином ФИО1 до настоящего момента не предпринимается каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складах ГУ Росгвардии по Московской области. При этом бремя содержания оружия легло на ГУ Росгвардии по Московской области.

В целях отчуждения оружия в установленном законом порядке ФИО1 не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически брошено собственником.

Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него

Срок решения вопроса об отчуждении либо получении оружия собственником истек.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая, что ответчик после передачи оружия на хранение в течение длительного времени не принял мер к его возврату, отчуждению, сведения о получении ответчиком нового разрешения (лицензии) отсутствуют, а наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаст угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части прекращения права собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие Сайга-12С кал. №, указанное оружие обратить в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на оружие марки: Сайга-12С кал. №, обратив указанное оружие в государственную собственность.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года