РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику ООО «Борец» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2020, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков квартиры в размере сумма за период с 20.03.2022 по 29.03.2022, а с 01.07.2023 в размере сумма в день по день фактического исполнения обязательства; расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на нотариальное удовлетворение доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру. 17.02.2022 истец не смог принять по акту приема-передачи квартиру, поскольку в ней были обнаружены многочисленные строительстве недостатки (дефекты). Ответчик обязался устранить недостатки в срок, не превышающий 45 дней, однако обязательство не исполнил. Истец направил ответчику претензию о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как указано в ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру. Стоимость объекта долевого участия составила сумма (л.д.12-21).
17.02.2022 между сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия, а также акт осмотра квартиры, в котором перечислены имеющиеся строительные недостатки, и которые ответчик обязался устранить в течение 45 дней (л.д. 22-23).
Согласно представленному истцом заключению специалиста (л.д. 24-69), стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма
03.03.2022 истец направила в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков (л.д.70-74).
В связи с тем, что для разрешения исковых требований были необходимы специальные познания, судом назначалась экспертиза с целью установления соответствия квартиры истцов требованиям строительных норм и правил, а также иному законодательству в данной сфере; причин возникновения недостатков и стоимости их устранения.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Организация независимой помощи обществу», качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, проектной документации, техническим регламентам, национальным стандартам, условиям договора долевого участия в долевом строительстве от 14 августа 2020 года № Шер-14(кв)-4/9/1(1) (АК), не соответствует. Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ: механические повреждения дверного полотна входной двери; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; неровности, замятие, доклейки обоев; расхождение обоев на стыках (в комнате, коридоре, на кухне); механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке; зафиксированы дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов (в комнате) от плоскости превышают 2 мм; неровности плоскости облицовки стен более 2 мм (в ванной комнате, туалете); отклонения ширины шва облицовочной плитки (пол, стены), превышают ±0,5мм; частичное отсутствие затирки между плитками; зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм; дефекты натяжного потолка. Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Стоимость работ и материалов по устранению дефектов в квартире составляет: сумма, из которой стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств сумма
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.
Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма.
В связи с тем, что недостатки в 45-дневный срок ответчиком устранены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (суммах5х1%).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2023 в размере сумма за каждый день до даты фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона № 2300-1,
основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере сумма
В пункте 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.
Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ (431 853, 05+21 592,65+5000,00)/2/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма.
Установить, что неустойка взыскивается с 01 июля 2023 года в размере сумма за каждый день до даты фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в бюджет адрес госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.