№ 2-303/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000013-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, указывая, что 19 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 21011819 на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, под 310,25 % годовых. Срок возврата займа – 21.04.2023. 25 октября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик в установленные сроки не исполнил обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из нее основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 260 руб., штраф/пени – 1 740 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 08.11.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6806-2023. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 21011819 от 19.03.2023 за период с 22.04.2023 по 25.10.2023 (186 календарных дней) в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые судебные расходы в размере 146,40 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 21011819, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых на срок – 33 дня с момента передачи клиенты денежных средств. Возврат заемных средств осуществляется единовременным платежом в сумме 38 415 рублей, который уплачивается 21.04.2023 (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Указанный договор подписан ответчиком путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством SMS-сообщения (п. 2.8 общих условий потребительского займа).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского найма) кредитор вправе взымать клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Согласно п. 14 индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн».
ООО МФК «Мани Мэн» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Однако принятые обязательства заемщик не исполнил, не внес 21 апреля 2023 года единовременный платеж в сумме 38 415 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.
Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
25 октября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-86-10.23, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», указанных в реестре передаваемых прав.
В реестре должников, являющемся приложением №1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-86-10.23 от 25.10.2023, права требования по которым переданы в соответствии с указанным договором, значится договор, заключенный с ФИО1. Общая сумма уступленный задолженности – 75 000 руб., из нее основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 260 руб., пени, штрафы, комиссии – 1 740 руб.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность составила 75 000 руб., из нее основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 260 руб., штраф/пени – 1 740 руб.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 21011819 от 19.03.2023 за период с 22.04.2023 по 25.10.2023 (186 календарных дней) в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые судебные расходы в размере 146,40 руб., всего 79 156,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025