Дело № 2-2185/2025 УИД 61RS0010-01-2025-003098-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, на срок 60 месяца, под 29,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с использованием телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Ответчиком использовалась карта №.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитору неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 516 257,45 рублей, в том числе: просроченные проценты - 115 325,01 рублей, просроченный основной долг - 395 435,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 629,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 866,72 рублей.
Истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. РФ.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку задолженности, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времен не погашена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 257,45 рублей, в том числе: просроченные проценты - 115 325,01 рублей, просроченный основной долг - 395 435,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 629,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 866,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля 73 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом,
Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, на срок 60 месяца, под 29,90 % годовых.
Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с использованием телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания. Ответчиком использовалась карта №.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочки задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитору неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 516 257,45 рублей, в том числе: просроченные проценты - 115 325,01 рублей, просроченный основной долг - 395 435,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 629,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 866,72 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, указанным на официальном сайте Гагаринского районного суда <адрес> указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Однако требование кредитора со стороны ответчика до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически правильными и полагает возможным принять его при вынесении решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 257,45 рублей, в том числе: просроченные проценты - 115 325,01 рублей, просроченный основной долг - 395 435,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 629,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 866,72 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 324 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 516 257,45 рублей, в том числе: просроченные проценты - 115 325,01 рублей, просроченный основной долг - 395 435,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 629,85 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 866,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 324, 73 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.
Судья