Дело №
Поступило: 27.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указав, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 160 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 168 340,58 рублей, из которых: 168 064,41 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей – просроченные проценты; 276,17 рублей – штрафные проценты. Истец просит вынести решение о взыскании с ответчика просроченную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств по делу не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод строится на следующем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора кредита № от (дата) на сумму 160 000 рублей нашел своё отражение в материалах дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет 168 340,58 рублей, из которых: основной долг – 168 064,41 рублей; проценты – 0 рублей; комиссии и штрафы – 276,17 рублей.
Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом либо незаключения указанного кредитного договора.
Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № от (дата) за период с (дата) по (дата), в размере 168 340 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 168 064 рубля 41 копейка; штрафные санкции и комиссии – 276 рублей 17 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 566 рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : О.А. Белоцерковская