Дело № 2-976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму 115 301,72 руб. Кредит выдавался на срок 51 месяц под 19,9% годовых. На 12.04.2022 года задолженность Ответчика составляет 167 101 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112 377 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 54 723 руб. 91 коп. ФИО2 умерла 17.11.2019 года. На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167 101 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 10 542 руб. 03 коп. (л.д. 5-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что умершая являлась матерью ответчика, ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО2

Третьи лица – ИФНС №26 по г. Москве, ИФНС №46 по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор ... на сумму 115 301 руб. 72 коп. Кредит выдавался на срок 51 месяц под 19,9% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2022 года задолженность Ответчика составляет 167 101 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112 377 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 54 723 руб. 91 коп. Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по Кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

ФИО2 умерла 17.11.2019 года.

На основании п.13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца. При этом, судом учитывается, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности, а также заключение кредитного договора.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что умершая являлась матерью ответчика, ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 101 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112 377 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 54 723 руб. 91 коп.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что Договор ..., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 542 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по Кредитному договору ... в размере 167 101 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 10 542 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья