Решение по делу № 2А-4626/2021 от 21.12.2022 - о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, при участии заинтересованных лиц – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, <ФИО>.

Дело №а-969/2022

УИД: 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, при участии заинтересованных лиц – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

-восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления;

-признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО8 Э.Ш., возложении обязанности устранить нарушения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17). Отказ мотивирован пп. 7 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участи на территории муниципального образования», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: месторасположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства. Истец считает отказ незаконным. Данное постановление противоречит технической документации на земельный участок, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, градостроительной документации, действовавшей на территории Республики Крым в 2013 году, а именно Генеральному плану и плану зонирования <адрес>. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность обусловлен основанием, не предусмотренным разделом 13 Административного регламента №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя истца потупило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе. Вместе с тем, доказательства невозможности участия в судебном заседании суду не представлены.

Истцом также не представлено доказательств невозможности личного участия в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства на иную дату.

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании и отклонено.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд, с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку документы, подтверждающие участие представителя в судебном заседании суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 68-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва № Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) ориентировочной площадью 0,0800 га в частную собственность.

В 2013 года ООО «Сцеп-проект» был разработан Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданину Украины ФИО8 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) в <адрес>.

Указанный проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность содержит схему границ земельного участка, схему расположения земельного участка, ситуационную схему, кадастровый план земельного участка с указанием координат границ земельного участка, чертеж границ ограждений и сервитутов земельного участка, чертеж границ контуров угодий, чертеж переноса границ земельного участка в натуру (на местности) в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) в <адрес>.

Пунктом 1 решения 2-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора <адрес>, советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68-й сессии Симферопольского городского совета № от 26.09.2013» был отменен пункт 1 решения 68-й сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4083/2019 был признан незаконным пункт 1 решения 2-й сессии Симферопольского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении протеста заместителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО5 на пункт 1 решения 68-й Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года» в част отмены пункта 1 решения 2-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4037/2020 решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 683 кв.м. в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) в <адрес> в собственность бесплатно.

К заявлению ФИО8 приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Топ Э.А., который также содержит сведения об образуемом земельном участке, о характерных точках образуемого земельного участка и его координатах.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17).

Отказ мотивирован пп. 7 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участи на территории муниципального образования», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: месторасположение границ испрашиваемого земельного участка не соответствует чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.

Истец считает данных отказ незаконным и подлежащим отмене.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи иска в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Данное ходатайство обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным иском в Железнодорожный районный суд г. 07.04.2021Симферополя Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью. Трижды представитель истца обращался в суд с заявлением о получении пакета документов и определения суда. Материалы искового заявления были получены по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с определением суда, повторно иск был подан в Центральный районный суд <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был также возвращен в связи с неподсудностью. С данным иском в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалованием постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском в суд.

Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, провозглашена независимость Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Из содержания статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" следует, что все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В силу части 1 статьи 13 указанного закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации).

Во исполнение статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗРК Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (Порядок), который регламентирует правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N38-ЗРК, подпункта 7 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования", утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5511 (Административный регламент) основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Как ранее было указано, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО8 в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17). Основанием послужило не соответствие местоположения границ испрашиваемого земельного участка чертежам (планам, схемам), прилагаемым к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (<адрес> В пом. 3-1).

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

-определить соответствует ли месторасположение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> (поз по ГП-17) технической документации, прилагаемой к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства а также документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ (в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования либо документации по планировке территории)?

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование материалы гражданского дела содержат копии Проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> (поз по ГП-17) в <адрес>, изготовленного в 2013 году ООО «Спец-Проект» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в двух вариантах, отличающихся местоположением испрашиваемого земельного участка:

-один вариант содержится в копиях материалов, послуживших основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину ФИО8», является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО6 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

-второй вариант является приложением к письменным пояснениям представителя истца по данному гражданскому делу и является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО7 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные на исследование материалы гражданского дела содержат два различных межевых плана, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка в районе <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) в <адрес>, которые подготовлены разными кадастровыми инженерами; образуемый земельный участок согласно данным межевым панам имеет разное местоположение, площадь и конфигурацию.

В соответствии с изображениями, полученными в результате сопоставления схемы расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО1, которая содержится в технической документации, отводу данного земельного участка в собственность и материалах, являющихся основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО8» и границ данного земельного участка, предоставленных в различных документальных материалах было установлено следующее.

Местоположение и площадь земельного участка, испрашиваемого ФИО1 согласно данным межевого плана, изготовленного ФИО7 не соответствует графическим материалам, содержащимся в технической документации, прилагаемой к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства.

Местоположение земельного участка, испрашиваемого ФИО1 согласно данным межевого плана, подготовленного ФИО6 в целом соответствует графическим материалам, содержащимся в технической документации, однако площадь земельного участка и его конфигурация не соответствуют данным технической документации. В соответствии с данными межевого плана площадь земельного участка не соответствует указанной в решении в виду сложившихся на местности границ смежных землепользователей и объектов капитального строительства.

При анализе полученного изображения установлено, что земельный участок, отводимый в собственность ФИО8 согласно данным кадастрового плана, составленного ООО «Спец-проект» ДД.ММ.ГГГГ, который содержится в материалах, послуживших основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО8» расположен в зоне усадебной жилой застройки.

Земельный участок, испрашиваемый в собственность ФИО1 согласно данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 расположен в зоне усадебной жилой застройки.

Местоположение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) согласно данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ (Генеральный план Симферополя).

Местоположение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17) согласно данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 соответствует технической документации, прилагаемой к решению о разрешении на разработку проекта землеустройства, предоставленной к материалах, послуживших основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО8», однако земельный участок имеет меньшую площадь.

Местоположение границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка согласно данным межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 соответствует документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 214 (генеральный план <адрес>).

Заключение мотивировано, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, в связи сем, суд не усмотрели оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО8 бесплатно в собственность земельного участка, по указанным в нем основаниям, поскольку вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует чертежам (планам, схема), прилагаемым к решения о разрешении на разработку проекта землеустройства сделан преждевременно и подлежащими дополнительной проверке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17).

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, при участии заинтересованных лиц – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО8 ФИО3».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 683 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-заде, <адрес> (поз. по ГП-17).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.