Дело № 2а-547/2023
61RS0017-01-2023-000508-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО8 Управлению ФССП России по ФИО1 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО9 в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 01.12.2022 по 13.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся:
- в невынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы РФ,
- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;
- в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинский РОСП предъявлялся судебный приказ №, выданный 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по состоянию на 06.08.2022 по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11
Административный истец просит в целях восстановления своего нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО10 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Ростовской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО12 в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщил суду о причинах своей неявки.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО13 на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, выданного 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по состоянию на 06.08.2022 по кредитному договору № от 30.12.2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 10560,10 руб., а также государственной пошлины в размере 211,20 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).
Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 № (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с «Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 № «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации» посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ПФ РФ, ГИБДД, ОЗАГС, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.
Согласно поступившим ответам АО «ОТП Банк», ЮГО-ЗПАДАНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИО4 АО «Россельхозбанк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк» у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Расчетных счетов в иных кредитных организациях не обнаружено.
В соответствии со ст.67 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
21.12.2022 и 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>. В результате установлено, что должник по адресу регистрации отсутствовал.
Кроме того, 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника: <адрес>. В результате установлено, что должник по адресу регистрации проживает, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения задолженности отсутствует.
Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен, пенсионером не является.
По сведениям ГИБДД за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано, также, как и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.
Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, имеются сведения заключении брака ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.
19.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО14 не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО15 Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я ФИО5
Решение в окончательной форме принято 03.04.2023г.