№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя 3-его лица МО МВД России «Шадринский» ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 апреля 2025 года
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. В исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований (л.д. ...) указано, что истцу принадлежит транспортное средство марки Лада 217050, регистрационный знак №. В марте 2024 года он обратился к ответчику за проведением ремонта данного транспортного средства, автомобиль был принят ответчиком, но находясь у него транспортное средство было уничтожено путем поджога в результате его ненадлежащего хранения. Согласно отчету о стоимости автомобиля рыночная его стоимость составляет 539 100 руб. Поскольку ответчик не обеспечил сохранность вверенного ему имущества он, в соответствии с п. 52 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств в случае полной или частичной утраты принятого у потребителя автомобиля (запасных частей) обязан в трехдневный срок передать потребителю аналогичный автомобиль аналогичного качества либо возместить в двукратном размере цену утраченного транспортного средства, а также расходы, понесенные потребителем. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 851 464 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам, сумму иска определили в соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля без учета годных остатков, которые истцу не нужны, т.к. их некуда устанавливать. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что оставил автомобиль Лада Приора у ответчика для ремонта двигателя. С ФИО3 была договоренность о том, что автомобиль он оставляет у него и как только ответчик его отремонтирует, то сообщит ему, и он заберет автомобиль. Когда он оставлял автомобиль, то передал ответчику ключи и документы на транспортное средство.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в феврале 2024 года к нему в мастерскую отец истца притащил автомобиль Лада Приора, госномер 412, по причине неисправности двигателя. Автомобиль был осмотрен, установлено, что двигатель неисправен, двигатель нужно было снять. Двигатель вместе с коробкой передач сняли, сам автомобиль выкатили из сервиса на улицу, за него он ответственность не несет. Стороны договаривались только на ремонт двигателя. Двигатель и аккумулятор до настоящего времени находятся у него, и он готов передать их истцу.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что письменного договора, акта приема-передачи автомобиля между сторонами не было, они договорились только на ремонт двигателя, который в результате пожара не пострадал и находится у ответчика ФИО3 Вины ФИО3 в утрате транспортного средства, принадлежащего истцу, нет. Сгоревший автомобиль находился не на территории ответчика. ФИО1 сам не обеспечил сохранность принадлежащего ему имущества. При удовлетворении исковых требований просит снизить штраф до 5 000 руб.
Представитель 3-его лица МО МВД России «Шадринский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражений по существу исковых требований не заявила.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
ФИО1 принадлежит транспортное средство марки Лада 217050, Лада Приора, 2014 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № (л.д. ...).
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с видами деятельности: торговля автомобильными узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прочее, адрес регистрации: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. ...).
Из материалов уголовного дела № по факту умышленного поджога автомобиля Лада Приора, принадлежащего ФИО1 (л.д. ...) следует, что 23.03.2024 около 02 часов 30 минут неустановленное лицо умышленно путем поджога повредило автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, припаркованный вблизи дома № по ул. ... в г. Шадринске, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 700 000 руб., по данному факту возбуждено уголовное дело. Из объяснений ФИО3 усматривается, что он зарегистрирован и проживает по ул. ..., д. № в г. Шадринске, является индивидуальным предпринимателем, по указанному адресу расположен его автосервис, где он занимается ремонтом автомобилей. Примерно 12.03.2024 в его автосервис был доставлен автомобиль Лада Приора с загнутыми клапанами для ремонта двигателя, в этот же день двигатель с автомобиля был снят, само транспортное средство находилось на улице. 23.03.2024 возле дома № по ул. ... в г. Шадринске произошло возгорание автомобиля Лада Приора, в котором отсутствовал двигатель и аккумуляторная батарея.
Согласно экспертному заключению № о расчете стоимости годных остатков и материального ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате пожара, выполненного ИП А.П.Н.., стоимость годных остатков составляет 50 105 руб. 49 коп., стоимость ущерба составляет 489 000 руб. (л.д. ...).
Из показаний свидетеля С.И.И. следует, что он работает у ИП ФИО3 в автосервисе механиком без официального трудоустройства. В феврале 2024 года на ремонт поступил автомобиль Лада Приора черного цвета для ремонта двигателя. Двигатель был демонтирован, сам автомобиль выкатили на улицу в сторону к обочине. По хранению автомобиля никакой договоренности не было. ФИО1 было сказано забрать автомобиль, но ему некуда было его отогнать, поэтому он сам выбрал место, где оставить транспортное средство. Договоренность была только на ремонт двигателя.
Свидетель В.В.А. суду показал, что в начале марта 2024 года его сын ФИО1 обратился к ИП ФИО3 о ремонте автомобиля, т.к. у него был неисправен двигатель. ФИО3 согласился взять автомобиль на ремонт, машину притащили в автосервис ИП ФИО3, который указал, где поставить автомобиль. Сроки выполнения ремонта двигателя не оговаривались. При передаче автомобиля на ремонт ФИО3 были также переданы свидетельство о регистрации ТС, которое было положено в автомобиль, ключи от автомобиля. ФИО3 не говорил о том, что после демонтажа двигателя автомобиль необходимо забрать.
Эксперт А.П.Н. суду пояснил, что при осмотре автомобиля Лада Приора после пожара в нем отсутствовало все подкапотное пространство, двигатель на момент осмотра был неисправен и находился в ремонтной организации, расчет стоимости ущерба производился без учета двигателя и аккумулятора. Стоимость ущерба рассчитана без учета годных остатков.
Из заключения эксперта № от 05.12.2024, выполненного по назначению суда, (л.д. ...) следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки Лада Приора, 2014 года выпуска, регистрационный знак № по состоянию на 23.03.2024 составляет 425 732 руб. 50 коп., рыночная стоимость годных остатков по состоянию на 23.03.2024, указанных в акте осмотра транспортного средства (л.д. ...) с учетом фототаблицы (л.д. ...), в том числе двигателя внутреннего сгорания (в неисправном состоянии), аккумуляторной батареи, которые не указаны в акте, составляет 65 108 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ст. 705 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.
В соответствии сл ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
В силу п. 1 указанных Правил настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).
Согласно Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок (п. 12).
В силу п. 13 и п. 14 указанных Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется.
Из п. 15 Правил следует, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Пунктом 18 Правил установлено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Пунктом 36 указанных Правил установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.
Согласно п. 52 Правил убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором, если иное не определено законом.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из ст. 14 Закона о защите прав потребителей следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Статьей 15 указанного закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Закона «О защите прав потребителя» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона риск утраты вещи, переданной исполнителю для производства работ, несет исполнитель. При этом, несоблюдение простой письменной формы договора подряда не свидетельствует о его незаключенности.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту автомобилей, к нему в устной форме обратился истец ФИО1 за получением услуг по ремонту автомобиля, а именно, двигателя, в письменной форме договор на выполнение работ между ними не заключался, что является нарушением Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, обязанность по соблюдению которых возложена на индивидуального предпринимателя ФИО3, соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда в устной форме. Принимая автомобиль на ремонт, ответчик ФИО3 не обеспечил сохранность имущества, принадлежащего истцу ФИО1, что повлекло причинение истцу материального ущерба, который должен быть возмещен в двукратном размере в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, с учетом стоимости годных остатков, т.е. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 721 247 руб. 92 коп. ((425 732 руб. 50 коп. – 65 108 руб. 54 коп.)*2).
Материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, меры по добровольному урегулированию спора не предпринял, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., также с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 50% от присужденной судом суммы.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 363 123 руб. 96 коп. (721 247 руб. 92 коп. + 5 000 руб.)/2). Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа до 5 000 руб., принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафной санкции, ее значительный размер и явную несоразмерность последствиям нарушения прав потребителя, суд считает, что сумма штрафа в размере 363 123 руб. 96 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят имущественный характер, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда – неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 712 руб. 48 коп. (300 руб. за требование неимущественного характера и 10 412 руб. 48 коп. за требование имущественного характера).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения, которое необходимо было для определения цены иска при обращении в суд, в размере 15 700 руб., которые должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 721 247 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 841 947 рублей 92 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 10 712 рублей 48 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Котельников