ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5259/2022 по исковому заявлению ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главколлект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в обоснование иска указав, что 10.07.2019 года между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.290176, в соответствии с которым МК предоставило ответчику займ в размере сумма, сроком до 25.07.2019 года, однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства в установленный срок не вернул. На основании договора об уступки прав требований №ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 от 01.11.2020 года право требования по вышеуказанному договору займа от ООО «МК Центр Онлайн Займов» перешло истцу ООО «Главколлект»

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 10.07.2019 года между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.290176, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата 25.07.2019 года включительно. Процентная ставка составила 1 % (365%) годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов происходит одновременно в дату возврата займа в размере сумма.

Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Названный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО «МК Центр Онлайн Займов» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.fastmoney-online.ru.

В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 26.07.2019 года по 01.11.2020 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, МК исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 8) аккредитация удостоверяющего центра - признание уполномоченным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона; 9) средства электронной подписи - шифровальные(криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; 10) средства удостоверяющего центра - программные и(или) аппаратные средства, используемые для реализации функций удостоверяющего центра; 11) участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане; 12) корпоративная информационная система - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц; 13) информационная система общего пользования - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют неопределенный круг лиц и в использовании которой этим лицам не может быть отказано.

Согласно ст. 5 указанного ранее Закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и(или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и(или) отправлен электронный документ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд указывает, что ответчик при подписании договора денежного займа, в качестве идентификатора аналога собственноручной подписи использовал простую электронную подпись, для получения которой последний выполнил действия по регистрации на сайте кредитора, ознакомился с условиями предоставления займа, указал личные персональные данные и в последствии прошел верификацию для получения займа с использованием личного номера телефона.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществ об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Обстоятельств исключающих личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа и факта передачи ответчику денежных средств, судом установлено не было, а стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствует договор займа собственноручно подписанный стороной ответчика, а равно как не был представлен подлинник договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора займа не заключенным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия договора займа, прошиты и скреплены печатью организации. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленная истцом копия договора займа не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии. Более того, названный договор был подписан с использование электронной подписи и не может в себе содержать личной ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата займа, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа – заслуживающими должного внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях оспорен не был, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенной сделки, тогда как доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, либо иного ее размера - не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от ООО «МК Центр Онлайн Займов» денежные средства в указанном выше размере, как физическое лицо и принял на себя обязательства по их возврату. Доказательств обратного - не представлено и ответчиком не оспорено. Оснований считать, что денежные средства не передавались, - не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, равно как ответчиком не оспорены, - суд приходит к выводу о том, что возникшие между ООО «МК Центр Онлайн Займов» и ФИО1 правоотношения основаны на возмездной сделке, заключенной в офертно-акцептной форме, по которой принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, а потому, исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа №5-55-555/ON/19.290176 от 10.06.2019 года, заключенного с «МК Центр Онлайн Займов» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствуясь ст.ст.309, 310, 432, 434, 435, 807, 808 и Закона о микрофинансовой деятельности, взыскивает с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, м.р.: адрес, паспортные данные, выдан отделением по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес, 18.07.2008 г.) в пользу ООО «Главколлект» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП:781001001, Адрес организации: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, адрес, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 5-Н) задолженность по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.