РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2022 по иску ФИО1 к ГСК № 64 «Монтажник» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ГСК № 64 «Монтажник» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,4 м2, расположенный в ГСК № 64 «Монтажник» по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ГСК № 64 «Монтажник», владеет гаражным боксом № по указанному адресу. Регулярно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества. Паевые взносы выплачены полностью. С целью осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс, истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на основании того, что в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствует ряд необходимых документов, подтверждающих факт создания ГСК и правомерность строительства кооперативных гаражей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, представитель ГСК № 64 «Монтажник» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо, представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что со стороны администрации г.о. Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца, просил рассматривать дело по имеющимся в деле документам и представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о причине неявки не сообщил, письменных возражений в материалы дела не представил.

Суд, считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, входят в состав ГСК № 64 «Монтажник», расположенного на земельном участке, отведенном под размещение подземных гаражей, что подтверждается следующими документами:

- решением исполкома Автозаводского районного совета народных депутатов № 619/9 от 14.06.1989 года «Об организации при строительно-монтажном тресте «Жилстрой» гаражного кооператива на территории пожарного депо кв. № 13»;

- решением исполкома Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 327 от 27.07.1990 года «Об отводе земельного участка под строительство кооперативного гаража», согласно которому был отведен земельный участок под размещение подземного гаража, общей площадью 0,1 га;

- постановлением мэра г.Тольятти № 184-1/02-98 от 10.02.1998 года «О регистрации права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, построенные и эксплуатируемые до 1993 года», согласно которому МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию данного ГСК № 64 «Монтажник».

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела, застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды. Согласно абз. 2 п. 3 ст.85 Земельного Кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Пункт 2 ст.7 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Принимая во внимание вышеуказанные документы, рассматривать спорные индивидуальные гаражные боксы как самовольные строения оснований не имеется, поскольку они прошли технический учет, возведены на земельном участке, выделенном для коллективного строительства гаражей, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признал, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законодатель декларативно признал действительным все ранее выданные документы, удостоверяющие права на землю.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № 64 «Монтажник», паевые взносы им выплачены (внесены) полностью, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем и бухгалтером ГСК № 64 «Монтажник».

В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на гаражный бокс.

В настоящее время у истца нет иной возможности закрепить свое право на гаражный бокс, кроме как в судебном порядке.

Суду не представлены какие-либо доказательства, препятствующие передаче в собственность спорного гаражного бокса: земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, его оборот не запрещен, он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, используется в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГСК № «Монтажник» – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 26,4 м2, расположенный по адресу: <адрес>А, в ГСК № 64 «Монтажник».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 16.09.2022 года.

Судья

А.В. Разумов