Дело №

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия между а/м под управлением и а/м ФИО6 № г/н № под управлением ФИО2 принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя . Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в Страховой компании «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №

Истец просил суд с учетом уточнения требований после проведения по делу автотехнической экспертизы взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., руб. - расходы на оказание юридической помощи по составлению и направлению досудебной претензии, штраф в размере 50 %, неустойку в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% по день фактического исполнения обязательств от суммы взыскания руб., расходы за проведения судебной экспертизы в размере руб., расходы за составление нотариальной доверенности ., в счет компенсации морального вреда руб., расходы на проведение отчета об оценке руб., расходы на оплату услуг представителя руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения на заявленные истцом требования, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения просил применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причинённый источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз 1 п.1 ст. 1079 ГК РФ) несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владельцу источника повышенной опасности относится и доверенность и управление транспортным средством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляют в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, тыс руб.

Согласно ч 2 ст. 16.1 Федерального закона №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре)

- путем выдачи страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего или проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими.

Так страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящему в собственности граждан и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страхового возмещения потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случаях:

- полной гибели транспортного средства;

-смерти потерпевшего;

-причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения

-если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму с страхового возмещения;

-если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

- наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 57-59 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности граждан и зарегистрированного в РФ, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации или оплаты восстановительного ремонта.

Как следует из п.59 Постановления в отличие от общего правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О (п.3), позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, пункты 15, 15.1 и 16.1 ст.12 названного Федерального закона не допускают истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. Письмо страховой компании на досудебную претензию не содержат сведений о том что потерпевшему предлагалось отремонтироваться на одной из таких станций, а потерпевший в свою очередь от получения направления на такой ремонт отказался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м под управлением ФИО8 и а/м ФИО6 № г/н № под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ФИО6 № г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 14 т.3) ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО9, так как она не уступила дорогу водителю ФИО2, движущемуся на главной дороге, на перекрестке, то есть ДТП произошло по вине водителя ФИО10

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения ущерба. Все необходимые документы для принятия решения были предоставлены вместе с вышеуказанным заявлением.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт, о чем уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выплачена неустойка в размере руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО «НЭЦ» для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки ФИО6 № г/н №.

По результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой возместить реальный ущерб без учета износа либо выдать направление на ремонт в СТО ООО «СЗИ». ДД.ММ.ГГГГ году истцу был направлен ответ о том, что СТО ООО «СЗИ» отсутствует в Списке партнеров.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (№

В соответствии с п.1 ч. 8 ст. 20 названого закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

20.10.2021г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, ссылаясь на то что, заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных целях, а не в предпринимательских целях.

Полагая, что выплаченные суммы несоразмерны затратам, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 предъявила настоящий иск.

В целях правильного разрешения по делу назначена и проведена оценочная и повторная оценочная автотехническая экспертиза.

Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. (л.д. 181 том 3).

Ставить под сомнение компетентность эксперта или по другим причинам не доверять его выводам у суда нет оснований.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба без учета износа по повторной экспертизе составляет руб.

Истец не стала увеличивать размер требований и просила взыскать ранее заявленную ко взысканию сумму в размере руб. (ущерб по ранее проведенной экспертизе без учета износа) – . (выплаченные страховой компанией).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направление потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая, являющегося основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так же установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме, имеются правовые основания для взыскания неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (110 833 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий после истечения срока на рассмотрение заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в размере рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения – руб., но не более руб., учитывая, что ранее ответчик уже выплатил неустойку в размере руб., то есть общий размер неустойки составит руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что добровольно требования истца ответчиком выполнены не были, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, в размере руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, понесенные истцом нравственные страдания, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг в размере руб. – за участие в суде первой инстанции.

Также подлежат возмещению судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ за оплату первоначальной и повторной экспертизы

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. по требованиям о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серия № № выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, сумму недоплаченного страхового возмещения руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойку за просрочку по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств но не более рублей, штраф руб., в счет компенсации морального вреда рублей, расходы на оплату автотехнической и повторной автотехнической экспертизы в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя 000 руб.

В доход государства взыскать с ПАО СК Росгосстрах госпошлину в размере руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании морального вреда, неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ