Дело № 2-2937/2025
УИД 23MS0245-01-2024-004117-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,
при помощнике судьи Кочикян Н.П.,
с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее – Управление) обратилось в судебный участок № Центрального внутригородского округа <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла на учете в Управлении труда и социальной защиты населения Администрации Минераловодского муниципального округа <адрес> по категории «Ветеран труда» (удостоверение У № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» ответчику на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначены меры социальной поддержки в виде ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением сделан запрос в ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу на получателей ЕДВ. Согласно ответу, ФИО5 значится с ДД.ММ.ГГГГ снятой с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес> Следовательно, в связи со сменой места жительства получатель утратила право на получение ЕДВ на территории Минераловодского муниципального округа <адрес>. Управлением вынесено решение о прекращении ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по причине «перемена места жительства». Из-за несвоевременного извещения Управления о снятии с регистрационного учета получателем ЕДВ по прежнему месту жительства, образовалась переплата ЕДВ, ввиду недобросовестного поведения получателя Управлением выплачены излишние денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке указанные суммы не возвращены, что явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде ЕДВ по категории «Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 309 рублей 12 копеек.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить положения о сроках исковой давности. Пояснила суду, что ФИО5 не было известно о необходимости уведомления органа о смене места регистрации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в рассмотрении дела представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» определяет меры социальной поддержки ветеранов труда в <адрес>, данный закон распространяется на постоянно либо преимущественно проживающих на территории <адрес> граждан Российской Федерации.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок осуществления ежемесячных денежных выплат, установленных <адрес> «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», «О мерах социальной поддержки ветеранов» и «О ветеранах труда <адрес>».
В соответствии с п. 5, п. 6.1 Порядка, ежемесячная денежная выплата осуществляется по месту жительства или месту пребывания заявителей соответствующими органами местного самоуправления за текущий месяц.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Ответчик ФИО2 является Ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии У №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Управление труда и социальной защиты населения в <адрес> воды и <адрес> с заявлением № об установлении ежемесячной денежной выплаты, указав в качестве места проживания: <адрес>. Меры социальной поддержки в виде ЕДВ назначена ФИО7 в 2005 году.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением сделан запрос в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу на получателей ЕДВ. Согласно поступившему в адрес истца ответу МВД России, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что явилось основанием для принятия Управлением труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) №, основание прекращения – перемена места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление №у о возврате ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 152 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 157 рублей 12 копеек.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 2 972 рубля 72 копейки (1 486 рублей 36 копеек х 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 18 407 рублей 04 копейки (1 533 рубля 92 копейки х 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 19 198 рублей 56 копеек (1 599 рублей 88 копеек х 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 19 928 рублей 16 копеек (1 660 рублей 68 копеек х 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 20 645 рублей (1 720 рублей 46 копеек х 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 7 157 рублей 12 копеек (1 789 рублей 28 копеек х 4).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 изменила прописку в октябре 2017 года в связи с ухудшением здоровья и необходимостью наблюдаться у врачей в <адрес>, при этом фактически продолжила проживать в <адрес>.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку добросовестность гражданина (ФИО2) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 152 рубля возложена на истца.
Как указано истцом в исковом заявлении, истец ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу на получателей ЕДВ и узнал о нарушении его прав, при этом, по какой причине указанные сведения не запрашивались раннее, истцом не указано.
Отсутствие со стороны Управления своевременного контроля за расходованием средств на осуществление ЕДВ ФИО2 на протяжении столь длительного времени – с 2005 год по ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда Управление должно было узнать, исходя из его полномочий о возможной утрате гражданином права на получение ЕДВ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с регистрационного учета ФИО2).
Согласно уведомлению о возврате ежемесячной денежный выплаты категории «Ветеран труда» №у от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 309 рублей 12 копеек, при этом Истец обратился в суд только в ноябре 2024 года (вз. № от ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № ЦВО <адрес>).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 10 598 рублей 04 копейки исходя из следующего расчета: 3 440 рублей 92 копейки (1 720 рублей 46 копеек (установленный распоряжением размер выплаты на 2021 год) х 2 месяца) + 7 157 рублей 12 копеек (1 789 рублей 28 копеек (установленный распоряжением размер выплаты на 2022 год) х 4 месяца).
До настоящего времени вышеуказанная сумма переплаты ответчиком в добровольном порядке не погашена, сведения о возврате денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального округа <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 10 598 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –