УИД: 68RS0003-01-2025-002626-12

№2-1725/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Металлкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Металлкомплект» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с в сумме руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк и ООО «Металлкомплект» был заключен кредитный договор на сумму руб., на срок месяцев, под годовых. В целях обеспечения обязательства ООО «Металлкомплект» заключен договор поручительства - с ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, за период включительно, в сумме руб., из которых просроченный основной долг – ., просроченные проценты – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Металлкомплект» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (истец по делу) и ООО «Металлкомплект» (ответчик по делу) был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), руб., на срок месяцев, под годовых (пункты 1, 3 и 6 Общих условий кредитования – далее Условия).

Пунктом 8 Условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательство в рамках Кредитного договора между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен договор поручительства

Из представленной в суд выписки по операциям на счете усматривается, что обязанность истца перед заёмщиком ООО «Металлкомплект» (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, в рамках приведенного Кредитного договора, исполнена надлежащим образом.

Согласно доводам искового заявления, ответчики свои обязательства по погашению задолженности исполняли не надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору за период с по включительно составляет руб., из которых просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически венным.

Принимая во внимание, установление судом факта получения ответчиком денежных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме руб. обоснованными.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики ООО «Металлкомплект» и ФИО1 являются поручителем и заемщиком по Кредитному договору, то есть в силу приведённым норм права солидарными должниками.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металлкомплект», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме руб., в том числе: руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты, руб. – неустойка за просроченный основной долг, – неустойка за просроченные проценты, а кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья: Федотов Л.А.