Дело № 2-5099/2022
УИД 78RS0014-01-2022-001469-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 декабря 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установил:
истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов и пени по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 18.07.2019 между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № в сумме 590378,20 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 23,6 % годовых на приобретение в собственность легкового автомобиля №. Банк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 по заявлению банка выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 18.12.2019 по 01.12.2020 в размере 728004,59 руб., из которых: основной долг – 579344,00 руб., проценты – 141357,10 руб., расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 7303,51 руб. По состоянию на 18.10.2021 задолженность по исполнительной надписи, находящейся на принудительном исполнении в органах УФССП, не погашена. 21.06.2021 кредитный договор № № расторгнут в одностороннем порядке. За период с 02.12.2020 по 21.06.2021 ответчику начислены проценты в размере 75636,52 руб., пени - 65223,45 руб., которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство.
Определением суда от 09.11.2022 по делу произведена замена истца с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по установленному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.07.2019 между ООО «Плюсбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 590378,23 руб. на 84 месяца по ставке 23,6 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору является транспортное средство <данные изъяты>, с установленной стоимостью, как предмет залога 376800,00 руб., приобретенное ответчиком на основании договора купли-продажи от 18.07.2019 (л.д. 27-30, 31-36, 37-38).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика за период с 18.07.2019 по 18.10.2021 (л.д. 24-25).
22.03.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 45).
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств по заявлению взыскателя 31.01.2021 нотариусом нотариального округа города Омска выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1, неуплаченной в срок за период с 18.12.2019 по 01.12.2020, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № № от 18.07.2019 задолженности в общей сумме 728004,59 руб., в том числе основной долг 579343,98 руб., проценты за пользование кредитом 141357,10 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи — 7303,51 руб. (л.д. 26).
18.05.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в адрес ответчика направлено требование об исполнении кредитных обязательств по состоянию на 18.05.2021 в размере 838188,23 руб., из которых: основной долг – 579343,98 руб., начисленные проценты — 6742,62 руб., просроченные проценты – 197514,94 руб., неустойка – 54586,69 руб., в течение 30 дней со дня его направления (л.д. 39).
Задолженность ответчиком по кредитному договору № № от 10.08.2018 в настоящее время не погашена, в связи с чем ответчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.12.2020 по 21.06.2021 в размере 65223,45 руб., и проценты в размере 75636,52 руб. (л.д. 20-23).
Расчет пени и процентов судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, сомнений не вызывает. Контрасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.
Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в собственности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8436,00 руб., уплаченная истцом 23.03.2022 по платежному поручению № 455658 (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов и пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по оплате процентов и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от 18.07.2019 за период с 02.12.2020 по 21.06.2021 в размере: проценты — 75636,52 руб., пени — 65223,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10017,00 руб., всего взыскать 150876 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.