УИД № 74RS0042-01-2024-000612-38
Дело № 2-10/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 30 июня 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО9 о взыскании оплаченной задолженности по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО9, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу по 61 975 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 5).
В обоснование требований истец указала, что 18 января 2023 года умерла её дочь ФИО6 Наследниками после её смерти являются: истец, отец ФИО4, супруг ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является сын ФИО9 После смерти дочери остался непогашенный кредит, который она получила в ПАО «Сбербанк». 16 и 17 марта 2023 года истец погасила сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 805 руб. 42 коп. ФИО6 проживала в квартире по адресу: <адрес>, после её смерти истец оплачивала содержание, капитальный ремонт и отопление квартиры, всего ею оплачена сумма 45 122 руб. 40 коп. Считает, что ответчики обязаны возместить ей денежную сумму согласно своей доле в наследственной массе - по 1/3 части понесенных расходов, то есть 61 975 рублей 94 копейки.
Определением суда от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Усть-Катавская городская управляющая компания» (далее ООО «УК ГУК»), ООО «Теплоэнергетика» (л.д. 146).
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 174-175), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ФИО8 погасила кредит после смерти дочери ФИО6, также представлены документы, подтверждающие оплату ФИО8 расходов на отопление, содержание квартиры и капитальный ремонт. До разделения счетов ФИО8 оплачивала коммунальные услуги за всех собственников.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что кредит был оформлен для приобретения стройматериалов, деньги вложены в ремонт дома истца, ФИО8 дом продала, поэтому должна выплачивать кредит. По поводу коммунальных платежей указал, что лицевые счета разделены, в 2023 году он ничего не оплачивал, в 2024 году частично оплачивал.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 196), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что с исковыми требованиями не согласен, кредит в размере 140 805 руб. 42 коп. ФИО8 оплатила по собственному желанию, он же оплатил кредит после смерти своего отца ФИО7 После вступления в наследство он разделил коммунальные счета, оплачивает их (л.д. 194).
Представитель третьего лица ООО «УК ГУК» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собственником <адрес> многоквартирном <адрес> являлась ФИО6 На основании договора жилого помещения №У от ДД.ММ.ГГГГ создан лицевой счет № для начисления платы за содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт общего имущества. Согласно поступившего обращения в августе 2023 года от ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью ФИО6, произведено разделение лицевого счета. Создан дополнительный новый лицевой счет № для начисления платы согласно 1/3 доли в праве собственности. В июле 2024 года по поступившему обращению ФИО3, собственника 1/3 доли помещения, добавлен еще один дополнительный лицевой счет №. Лицевой счет № закреплен за ФИО4, собственником 1/3 доли помещения.
Представители третьих лиц ООО «Теплоэнергетика» ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании (л.д. 198. 208).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, представителей третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78-81).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО8, отец наследодателя ФИО4, супруг наследодателя ФИО11 (л.д. 125-145). В состав наследственного имущества включены: автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 года выпуска VIN №, квартира по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>; 16 августа 2023 года ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Супруг наследодателя ФИО14. принял наследство, но не успел оформить свои наследственные права на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО9, мать наследодателя ФИО10 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти сына в пользу его сына ФИО3 (л.д. 103-123). Наследственное имущество включает в себя: 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 года выпуска VIN №, 1/6 доли на автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 года выпуска VIN №.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ПАО «Сбербанк» договор по кредитной карте, с лимитом кредитования 40 000 рублей (л.д. 165-166, 167).
Обстоятельства погашения ФИО8 задолженности по кредитному договору подтверждаются приходными кассовыми ордерами от 16 марта 2023 года на сумму 130 000 рублей, от 17 марта 2023 года на сумму 10 805 рублей 42 копейки, выпиской по счету карты (л.д. 13, 14, 168). Факт выплаты ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных сумм в счет погашения задолженности наследодателя в размере 140 805 рублей 42 копейки, при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривался.
Следовательно, с ответчиков ФИО16, ФИО9 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 46 935 руб. 14 коп. (по 1/3 доли от долгового обязательства наследодателя: 140 805 рублей 42 копейки/3).
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
При таких обстоятельствах право собственности на спорное жилое помещение у истца и ответчиков возникло со дня открытия наследства.
Из искового заявления следует, что ФИО8 до разделения лицевых счетов оплачивала коммунальные услуги, согласно выставленных счетов. ФИО16 и ФИО9. не принимают участия в содержании принадлежащего им имущества, в связи с чем она вынуждена нести в полном объеме расходы по содержанию имущества, принадлежащего в том числе ответчикам, что существенно нарушает её законные права и интересы.
Из материалов дела следует, что в период с января 2023 года по август 2023 года ООО «УК ГУК» произведены следующие начисления за содержание и ремонт жилого помещения:
январь 2023 года - 1 128 руб. 60 коп. (л.д. 15),
февраль 2023 года - 1 162 руб. 90 коп. (л.д. 17),
март 2023 года - 1 202 руб. 18 коп. (л.д. 19),
апрель 2023 года - 1 030 руб. 52 коп. (л.д. 21),
май 2023 года - 1 053 руб. 22 коп. (л.д. 23),
июнь 2023 года - 1 124 руб. 12 коп. (л.д. 25),
июль 2023 года -1 008 руб. 15 коп., август 2023 года - 1 008 руб. 35 коп. (л.д. 27).
Из представленных истцом квитанций следует, что в указанный период ФИО8 оплачено:
за январь 2023 года - 1 128 руб. 60 коп. (л.д. 16),
за февраль 2023 года - 1 162 руб. 90 коп. (л.д. 18),
за март 2023 года - 1 202 руб. 18 коп. (л.д. 20),
за апрель 2023 года - 1 030 руб. 52 коп. (л.д. 22),
за май 2023 года - 1 053 руб. 22 коп. (л.д. 24),
за июнь 2023 года -1 124 руб. 32 коп. (л.д. 26), всего 6 701 руб. 74 коп.
Оплата за июль 2023 года, август 2023 года отсутствует.
Из материалов дела следует, что в период с января 2023 года по август 2023 года ООО «УКГУК» произведены следующие начисления за капитальный ремонт:
январь 2023 года - 446 руб. 32 коп. (л.д. 28),
февраль 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 30),
март 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 32),
апрель 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 34),
май 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 36),
июнь 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 38),
июль 2023 года - 525 руб. 28 коп., август 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 40).
Из представленных истцом квитанций следует, что в указанный период ФИО8 оплачено:
январь 2023 года - 446 руб. 32 коп. (л.д. 29),
февраль 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 31),
март 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 33),
апрель 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 35),
май 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 37),
июнь 2023 года - 525 руб. 28 коп. (л.д. 39), всего 3 072 рубля 72 копейки.
Оплата за июль 2023 года, август 2023 года отсутствует.
Согласно ответа ООО «УК ГУК» от 9 августа 2024 года задолженность по адресу: <адрес>, образовалась с августа 2023 года. В сентябре 2023 года поступило заявление ФИО8 о выделении отдельного лицевого счета на 1/3 долю жилого помещения. С июля 2024 года проведено разделение лицевого счета по 1/3 доли на ФИО16 и ФИО9 с разделением задолженности прошлого периода (л.д. 96).
Из представленных платежных документов и квитанций следует, что ООО «Теплоэнергетика» за услуги отопления и горячую воду начислено/оплачено/:
январь 2023 года - 3 639 руб. 64 коп./ 3 640 руб. 15 коп./ (л.д. 41, 42),
февраль 2023 года - 3 024 руб. 75 коп./ 3 025 руб. 50 коп./ (л.д. 43, 44),
март 2023 года - 2 895 руб. 35 коп./ 2 895 руб. 90 коп./ (л.д. 45, 46),
апрель 2023 года - 2 735 руб. 11 коп./ 2 735 руб. 27 коп./ (л.д. 47, 48),
май 2023 года - 571 руб. 21 коп./ 571 руб. 26 коп./ (л.д. 49, 50),
июнь 2023 года - 112 руб. 76 коп. / 113 руб. 65 коп./ (л.д. 51, 52),
июль 2023 года - - 0 руб. 89 коп./ 0 руб. 66 коп./ (л.д. 53, 54),
август 2023 года - 119 руб. 43 коп./ 119 руб. 53 коп./ (л.д. 55, 56),
сентябрь 2023 года - 357 руб. 68 коп./ 357 руб. 68 коп./ (л.д. 57, 58),
октябрь 2023 года - 1 647 руб. 37 коп./ 1 647 руб. 37 коп./ (л.д. 59, 60),
ноябрь 2023 года - 2 008 руб. 14 коп./ 2 008 руб. 84 коп./ (л.д. 61, 62),
декабрь 2023 года - 2 867 руб. 70 коп. (л.д. 65),
январь 2024 года - 3 322 руб. 65 коп. (6 190 руб. 35 коп. с учетом долга за декабрь 2023 года) / 6 191 руб./ (л.д. 63, 64),
февраль 2024 года - 3 403 руб. 31 коп. / 3 403 руб. 63 коп./ (л.д. 66, 67),
март 2024 года - 2 314 руб. 32 коп. / 2 314 руб. 32 коп./ (л.д. 68, 69),
апрель 2024 года - 2 299 руб. 34 коп. / 2 299 руб. 34 коп./ (л.д. 70, 71),
май 2024 года - 1 046 руб. 03 коп. / 1 046 руб. 41 коп./ (л.д. 72, 73),
Всего ФИО8 оплачено за предоставленные услуги ООО «Теплоэнергетика» 32 370 рублей 51 копейка.
Согласно ответа ООО «Теплоэнергетика» от 30 июня 2025 года по адресу: <адрес>, ранее лицевой счет принадлежал ответственному лицу ФИО6, площадь 46,9 кв.м.
В июле 2024 года по заявлению от 02.07.2024 года открыт лицевой счет № с начальным периодом с 16.01.2023 года на ответственное лицо ФИО9, площадь 15,64 кв.м.
В июле 2024 года по заявлению от 24.07.2024 года открыт лицевой счет № с начальным периодом с 01.07.2024 года на ответственное лицо ФИО8, площадь 15,63 кв.м.
В июле 2024 года открыт лицевой счет № с начальным периодом с 01.07.2024 года на ответственное лицо ФИО16, площадь 15,63 кв.м (л.д. 211).
Доводы ответчика ФИО16 о том, что он оплачивал коммунальные услуги, материалами дела не подтверждены.
Согласно справок ООО «Теплоэнергетика» ответчики ФИО16, ФИО9 денежных средств на счет за период с января 2023 года по июнь 2024 года не вносили (л.д. 88-90, 95).
Истец и ответчики, как участники долевой собственности на жилое помещение, обязаны участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящимися на них долями.
Что касается услуги - нагрев воды, данная услуга является услугой индивидуального потребления и плата за неё начисляется исходя из показаний приборов учета.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, жилое помещение оборудовано приборами учета горячего водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что фактически в жилом помещении проживала только ФИО8, ответчики проживали в ином жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что горячую воду в спорный период времени потреблял только истец. Сама по себе принадлежность ответчикам жилого помещения на праве общей долевой собственности не может являться безусловным основанием для взыскания с них 1/3 доли от начислений за услуги по водоотведению. Доказательств того, что данные услуги потребляли и ответчики, не имеется. Сторона истца также не указывала, что ответчики пользуются в квартире коммунальными услугами.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения возлагается только на истца, заявленная к взысканию с ответчиков сумма, оплаченная за услуги ООО «Теплоэнергетика», подлежит уменьшению до 30 913 рублей 20 копеек (услуги по отоплению).
Следовательно, с ответчиков ФИО16, ФИО9 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 13 562 руб. 55 коп. (по 1/3 доли: 6 701,74 + 3 072,72 + 30 913, 20).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 219).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 12 000 рублей (л.д. 220). Поскольку исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, истец имеет правовые основания для возмещения за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в Усть-Катавском городском суде интересы истца ФИО8 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 августа 2024 года (л.д. 174-175), участвовал в подготовке дела к судебному заседанию 15.08.2024 г., участвовал в судебном заседании 30 июня 2025 г.
С учётом указанного выше принципа разумности, категории спора, его сложности, подтверждённого материалами дела объёма проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи, количества и обоснованности составленных по делу процессуальных документов, участие в судебном заседании, учитывая, что итоговый судебный акт частично принят в пользу истца ФИО8, суд полагает, что разумным размером расходов истца на услуги представителя, понесённых ею по делу, является 12 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО16, ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в равных долях, то есть по 6 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты> денежные средства в размере 60 497 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 66 497 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 <данные изъяты> денежные средства в размере 60 497 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 66 497 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 69 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.