Решение по делу № 2А-1066/2025 от 24.01.2025

Дело №2А-1066/2025 (2А-8707/2024) 66RS0004-01-2024-012743-03

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с <//> является собственником нежилого помещения площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20. Данное нежилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). ФИО1 проживает в указанном помещении с момента его приобретения и использует его в качестве квартиры.

<//> ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое помещение.

<//> в адрес административного истца направлено постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение на основании п.1, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не соблюдением условий перевода помещения, установленных пунктами 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской федерации, а именно: несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположение помещения в здании, имеющим назначение «нежилое» в соответствии с Федеральным законом от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Полагая постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> незаконным, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга № от <//>, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//>, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменены, принято по делу новое решение, которым признано незаконным Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № об отказе в переводе нежилого помещения, площадью 62,3 кв.м. (третий этаж) с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в жилое помещение, возложена на Администрацию города Екатеринбурга обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № от <//> ФИО1 вновь отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение по аналогичным основаниям, а именно: несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также в связи с отсутствием подтверждения соблюдения требований при изменении назначения здания с нежилого в жилое в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Административный истец полагает, что распоряжение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № от <//> является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Поскольку помещение административного истца обеспечено инженерными системами, и его переустройство и (или) перепланировка не требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения, истцом не был приложен к заявлению проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. При этом административным ответчиком осмотр и обследование переводимого помещения не производились, межведомственная комиссия не создавалась. Помещение административного истца находится в многоквартирном доме, который имеет статус нежилого, при этом включает в себя как нежилые, так и жилые помещения, в том числе <адрес>, расположенную на том же этаже, что и помещение административного истца. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – гостиницы, при этом фактически на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0704045:10883, которое отвечает всем признакам многоквартирного дома и является таковым. Внесенные в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка не должны препятствовать в переводе нежилого помещения административного истца в жилое помещение, более того, законодательство не требует расположения многоквартирного дома, в котором находится переводимое помещение, на каком-то определенном земельном участке. Кроме того, оспариваемое распоряжение № от <//> принято в соответствии с п. 12 Временного порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 677, однако изначально заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение было подано <//>, то есть в период, когда не действовал указанный Временный порядок, и должно было рассматриваться в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от <//> № об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, в жилое помещение, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции. Помещение административного истца расположено в здании гостиницы, статуса многоквартирного дома указанное здание не имеет, здание гостиничного комплекса возведено на земельном участке с видом разрешенного использования – для размещения гостиницы. Доказательств того, что нежилые помещения не будут располагаться над помещением административного истца, не представлено.

Административный истец ФИО1, представитель административного соответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 с <//> является собственником нежилого помещения площадью 62,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20.

<//> ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о переводе нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20 в жилое помещение.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от <//> ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение на основании п.1, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с не предоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не соблюдением условий перевода помещения, установленных пунктами 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской федерации, а именно: несоблюдение требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположение помещения в здании, имеющим назначение «нежилое» в соответствии с Федеральным законом от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//>, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменены, принято по делу новое решение, которым признано незаконным Постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № об отказе в переводе нежилого помещения, площадью 62,3 кв.м. (третий этаж) с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в жилое помещение, возложена на Администрацию города Екатеринбурга обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга № от <//> ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стр. 80, апартамент 20, в жилое помещение, в связи с несоблюдением условий перевода помещения, установленных ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно требований статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение критериев и видов жилых помещений, требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условия изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также в связи с отсутствием подтверждения соблюдения требований, предъявляемых к зданию с назначением «нежилое» при изменении назначения на «жилое» в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из данного распоряжения № от <//>, оно принято в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> о повторном рассмотрении заявления ФИО2, действующего по доверенности от имени ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Временного порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 677 "О приостановлении действия Постановления Администрации города Екатеринбурга от <//> N 2867 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" и утверждении Временного порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" (далее – Временный порядок).

Временный порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 677 и начал действовать с <//>.

Ранее действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» (далее – Административный регламент №), который был утвержден Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 2867 и вступил в силу с <//>.

При этом постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 677 было приостановлено действие Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 2867 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение".

Таким образом, при вынесении оспариваемого распоряжения Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга был применен Временный порядок, действующий на дату рассмотрения заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение (<//>). При этом на момент подачи ФИО1 заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение (<//>) действовал Административный регламент №.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 21 разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 22-О, часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует общий принцип действия материального закона во времени, в силу которого к правоотношениям подлежит применению закон, действующий в период их возникновения, а применение к ним нового закона возможно только в случае наличия в нем прямого указания на распространение его действия на ранее возникшие правоотношения (придание закону обратной силы), и не предполагает произвольного применения, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений <//> (дата подачи ФИО1 заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение) требования к документам, предоставляемым совместно с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а также порядок (процедура) их рассмотрения уполномоченным органом регламентировались Административным регламентом №, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ранее действующего Административного регламента №, а не Временного порядка административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение во исполнение судебного акта – кассационного определения от <//>, возложившего данную обязанность именно на Администрацию г. Екатеринбурга в связи с незаконностью ранее принятого решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Положения Временного порядка существенно отличаются от положений Административного регламента № в части вопросов перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Так, согласно п. 12 Временного порядка исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (нежилого помещения в жилое помещение) составляют следующие факты:

1) несоответствие переводимого помещения требованиям законодательства о градостроительной деятельности;

2) непредставление документов, указанных в пункте 8 настоящего Временного порядка;

3) поступление в Главархитектуру Администрации города Екатеринбурга из органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 10 настоящего Временного порядка, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (отказ по указанному основанию допускается в случае, если специалист Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления);

4) несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения, а именно:

доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению (при переводе жилого помещения в нежилое помещение) (в помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям);

переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания (при переводе жилого помещения в нежилое помещение);

право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц;

при переводе квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение квартира расположена выше первого этажа указанного дома, при этом помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, являются жилыми;

жилое помещение расположено в наемном доме социального использования (при переводе жилого помещения в нежилое помещение);

перевод жилого помещения в нежилое помещение планируется в целях осуществления религиозной деятельности;

нежилое помещение не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям;

5) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (нежилого помещения в жилое помещение) оформляется в виде распоряжения директора Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга - главного архитектора (п. 17 Временного порядка).

Между тем, согласно п. 22-1 Административного регламента № основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие факты:

непредставление определенных пунктом 19 настоящего Административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в том числе в случае обращения через единый портал - непредставление подлинников в установленный частью 3 пункта 6-2 настоящего Административного регламента срок или несоответствие электронных копий, направленных через единый портал, и представленных подлинников на бумажных носителях;

поступление в орган, предоставляющий муниципальную услугу, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 20 настоящего Административного регламента, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение по указанному основанию допускается в случае, если орган, предоставляющий муниципальную услугу, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления;

представление документов в ненадлежащий орган местного самоуправления (в случае когда переводимое помещение находится не на территории муниципального образования "город Екатеринбург");

несоблюдение условий перевода, указанных в пунктах 23, 24 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 14 Административного регламента № принятие решения о переводе (об отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение принимается на заседании Комиссии Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (далее - Комиссия), состав и порядок работы которой регламентируются Постановлением Главы Екатеринбурга от <//> N 601 "О комиссии Администрации города Екатеринбурга по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и Приемочной Комиссии".

Таким образом, в связи с принятием Временного порядка решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение принимается директором Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, ранее такое решение принималось Администрацией г. Екатеринбурга по итогам заседания комиссии. Кроме того, Временным порядком изменен порядок рассмотрения заявлений о переводе нежилых помещений в жилые помещения, дополнен перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком неправомерно был применен Временный порядок, действующий на дату рассмотрения заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение, а не Административный регламент №, действовавший на дату обращения административного истца с указанным заявлением. Применение Временного порядка, которым был изменен порядок рассмотрения заявлений о переводе нежилых помещений в жилые помещения, дополнен перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в жилое помещение, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 13.08.2024 № 3031/46/21 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704045:10914, расположенного по адресу: <...> стр. 80, в жилое помещение.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение от 13.06.2023, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна Судья Л.С. Каломасова

Секретарь