Дело № 2а-815/2022

29RS0001-01-2022-001113-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по к БАН о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обосновывая требования тем, что в ОМВД России по с ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре состоит БАН, в отношении которого установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время, в течение которого в отношении БАН установлен административный надзор, он неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства являются основанием для установления заявленных дополнительных административных ограничений в целях предупреждения совершения БАН преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

На судебное заседание представитель ОМВД России по не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия.

На судебное заседание административный ответчик БАН не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что в отношении БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАН установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ БАН состоит на учёте в ОМВД России по .

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по СЭА от ДД.ММ.ГГГГ, БАН проживает по адресу: <...> . Работает в ООО «Идон» в котельной. Злоупотребляет спиртными напитками. Имеет действующие административные взыскания, ранее судим.

Согласно характеристике администрации городского поселения «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ, БАН проживает по месту жительства по адресу: <...> . Сведениями о семейном положении и трудоустройстве не располагают. Со стороны соседей и жителей жалоб не поступало. К административной ответственности в администрации городского поселения «Вельское» не привлекался.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ БАН привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за которое подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ БАН привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно сведениям из ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО, в отношении БАН на исполнении исполнительных производств не находится, возбужденные ранее – окончены фактическим исполнением.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая наличие у БАН непогашенной судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, неоднократное в течение года после установления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2015 года административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и решением Вельского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2020 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по к БАН подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по к БАН – удовлетворить.

Установить в отношении БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская