УИД 77RS0020-02-2024-001886-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/25 по иску адрес к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 в лице Департамента труда и социальной защиты населения адрес к адрес о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указывая в обосновании требований, что 08.04.2022 г. ...фио, ФИО1 заключили с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № 13580-ZKLBH-0001-22, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере сумма. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 07.12.2022 г. решением Преображенского районного суда адрес исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога.
На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.10.2023 г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2023 г. адрес зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
В данный момент собственником данной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2023 г.
На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в указанной квартире, в настоящее время, зарегистрированы и проживают:
ФИО1 с 25.10.1973 г.
22.01.2024 г. (исх. № 506), в соответствии с требованием закона, ответчику заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Просит признать ФИО1, паспортные данные, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Выселить ФИО1, паспортные данные, из квартиры по адресу: г адрес.
Взыскать с ФИО1, 12.06.1945. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представителем Департамента труда и социальной защиты населения адрес действующим в интересах ФИО1 подано встречное исковое заявление к адрес о признании кредитного договора недействительным.
В обоснование доводов указал, что Решением Преображенского районного суд адрес от 12.10.2023 вступившим в законную силу 14.11.2023, ФИО1 была признана недееспособной.
Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 22.03.2024 № 2425 исполнение обязанностей опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО1 возложено на территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 Департамента.
Департамент труда и социальной защиты населения адрес полагает, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора № 13580-ZKLBH-001-22 с адрес не могла осознавать последствия своих действий и руководить ими.
Просит признать недействительным кредитный договор от 08.04.2022 № 13580-ZKLBH-001-22, заключенный ФИО1 с адрес.
Признать недействительным постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.10.2023 №77021/23/1041814.
Признать недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2023.
Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес действующим в интересах ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований адрес просил отказать, встречные требования удовлетворить.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, заключение судебной психиатрической экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2022 г. ...фио, ФИО1 заключили с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор № 13580-ZKLBH-0001-22, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере сумма. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 07.12.2022 г. решением Преображенского районного суда адрес исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога.
На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.10.2023 г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2023 г. адрес зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
В данный момент собственником данной квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2023 г.
Представителем Департамента труда и социальной защиты населения адрес действующим в интересах ФИО1 указывается, что ФИО1 не понимала и не отдавала отчета своим действиям в момент заключение кредитного договора, ввиду своего заболевания не могла оспорить сделку своевременно.
Решением Преображенского районного суд адрес от 12.10.2023 вступившим в законную силу 14.11.2023, ФИО1 была признана недееспособной.
Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 22.03.2024 № 2425 исполнение обязанностей опекуна совершеннолетней недееспособной ФИО1 возложено на территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 Департамента.
При указанных обстоятельствах обратился в суд за назначением экспертизы, для определения возможности ФИО1 в момент заключение договора отдавать отчет своим действиям.
По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты ПКБ №1 им. фио ДЗМ адрес пришли к следующим выводам.
ФИО1 во время оформления кредитного договора от 08.04.2022г. страдала органическими расстройствами личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела о возникновении у подэкспертной на фоне ряда сосудистых заболеваний (по данным медицинской документации, атеросклеротическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь, сердечной недостаточности, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга) с 2021 г. (по данным медицинской документации) психоорганического синдрома с выраженными мнестическими нарушениями (по данным медицинской документации, «прогрессивно снижалась память»), что при осмотре психиатром в августе 2022 г. позволило усомниться в возможности совершения ею юридически значимых действий по психическому состоянию и потребовало проведение дополнительного патопсихологического исследования (22.08.2022 г. обратилась в ПНД в сопровождении за справкой для сделки с недвижимостью, была направлена на психологическое обследование для уточнения диагноза, однако «без предупреждения покинули ПНД»), а также сопровождалось трудностями самообслуживания (по данным медицинской документации, «нарастали сложности самообслуживания»), и развитием к маю 2023 г. цементирующего процесса с грубым амнестическим синдромом, сопровождающимся фиксационной амнезией, мнестической дезориентировкой (по данным медицинской документации, в мае 2023 г. была доставлена в отделение полиции прохожими), псевдоременесценциями («бандиты украли у неё квартиру, документы») и конфабуляциями («сожгли квартиру, украли все деньги») наряду с грубым снижением уровня социального функционирования (утратой навыков самообслуживания, долги за коммунальные платежи, утрата документов - паспорта), что послужило поводом для её госпитализации в ПС и установления ей диагноза: «Деменция» с последующим признанием её недееспособной. Анализ динамики и этапности органического расстройства личности в совокупности с проведенным анализом медицинской документации, материалов гражданского дела показал, что в юридически значимый период оформления кредитного договора от 08.04.2022 г. психическое состояние подэкспертной определялось выраженнымиинтеллекту ально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, а также грубым нарушением критических и прогностических способностей, препятствующих всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделки, которая противоречила её интересам (оставляя без единственного жилья), а также свободному волеизъявлению, и лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении кредитного договора от 08.04.2022г.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате выводов, с анализом показаний свидетелей, имеющихся доказательств в деле, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют опыт работы более 20 лет, выполнено в государственном учреждении являющимся одним из ведущих экспертных учреждений в РФ.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду истцом представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения 08.04.2022 г. с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» кредитного договор № 13580-ZKLBH-0001-22 не отдавала отчета своим действиям, в связи с чем указанный договор, заключенный с ФИО1 является недействительным.
Поскольку судом кредитный договор № 13580-ZKLBH-0001-22 заключенный с ФИО1 признан недействительным, таким образом постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.10.2023 №77021/23/1041814 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2023 также являются недействительными.
За ФИО1 подлежит восстановлению право собственности на жило помещение расположенное по адресу: адрес.
Доводы истца о рассмотрении аналогичного требования представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес действующим в интересах ФИО1 в суде апелляционной инстанции при разрешении требований банка о взыскании задолженности и реализации имущества, основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления не является, поскольку при рассмотрении в суде первой инстанции опекун ФИО1 не участвовал и был лишен возможности заявить ходатайство о принятии встречного искового заявления (поскольку опекунство назначено после вынесения решения), а сама ФИО1 в силу ее заболевания была лишена такой возможности.
Поскольку судом кредитный договор № 13580-ZKLBH-0001-22 заключенный с ФИО1 признан недействительным, оснований для удовлетворения искового заявления адрес к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 в лице Департамента труда и социальной защиты населения адрес к адрес о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор от 08.04.2022 № 13580-ZKLBH-001-22, заключенный ФИО1 с адрес.
Признать недействительным постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.10.2023 №77021/23/1041814.
Признать недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.10.2023.
Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
фио ФИО2