Дело № 2-3521/2022

УИД: 03RS0002-01-2021-012514-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к АЭК, АЭК, АЭК, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года АЭК, о расторжении кредитного договора № от 22 сентября 2020 года, взыскании кредитной задолженности за период с 25 января 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 526 131,11 руб., из которой просроченный основной долг – 455 455,86 руб., просроченные проценты – 70 675,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 461,31 руб.

В обоснование иска указано на то, что 22 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 568 181,82 руб. под 16,28 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, как наследнику умершего ФИО2

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Администрация городского округа города Уфы, ФИО3, ФИО4, а также привлечен орган опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Администрация городского округа города Уфы, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Также не явился представитель орган опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями, извещен надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» (далее кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,28 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что аннуитетных платежей по договору должно быть 60 ежемесячно в размере 13 901,75 руб., (пункт 6).

Также п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита ФИО2, между тем за период с 25 января 2021 года по 06 декабря 2021 года по кредиту образовалась задолженность перед банком в размере 526 131,11 руб., из которой просроченный основной долг – 455 455,86 руб., просроченные проценты – 70 675,25 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленного суду свидетельства Серии № № от 27 января 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заведено.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН №№ от 07 февраля 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

При этом из выписки из ЕГРН следует, что остальными сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , по ? доли являются ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (супруга и родные дети умершего ФИО2) – л.д. 129-131.

Также из ответа МВД по РБ от 11 февраля 2022 года на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль марки НИССАН АЛМЕРА, госномер №, право собственности на которое прекращено в связи со смертью.

Из представленных суду адресных справок от 30 мая 2022 года ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (супруга и родные дети умершего ФИО2) с 19 ноября 2019 года зарегистрированы по месту жительства: .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, потому на указанных лиц должна быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору наследодателя ФИО2 в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следствие, наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выморочным не является и потому Администрация городского округа город Уфа и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Тот факт, что ответчиками ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату суммы кредита и процентов по нему, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2020 года, взыскании кредитной задолженности за период с 25 января 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 526 131,11 руб., из которой просроченный основной долг – 455 455,86 руб., просроченные проценты – 70 675,25 руб., с одновременным расторжением кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 сентября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и АЭК.

Взыскать солидарно ФИО1 (СНИЛС №), действующей также в интересах несовершеннолетнего АРЭ (СНИЛС №), АКЭ (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2020 года, взыскании кредитной задолженности за период с 25 января 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 526 131,11 руб., из которой просроченный основной долг – 455 455,86 руб., просроченные проценты – 70 675,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина