Судья Истягина Н.М. Дело № 33а-2887/2023
(номер дела в суде первой Категория 061а
инстанции 2а-1011/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи
Исаева С.Н.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО 1 о признании незаконным и отмене распоряжения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.08.2021 года №-РДЗ которым ФИО 1 передан в собственность земельный участок, расположенный в городе Севастополе по адресу: <адрес> (кадастровый номер в ЕГРН – №), отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.08.2021 года №-РДЗ которым ФИО 1 передан в собственность земельный участок, расположенный в городе Севастополе по адресу: <адрес> (кадастровый номер в ЕГРН – №).
В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что Распоряжение, о котором истцу стало известно в ходе рассмотрения дела в суде 05.12.2021 года вынесено ответчиком незаконно, так как из материалов реестрового дела, следует, что на переданный ФИО 1 земельный участок право собственности города Севастополя не было зарегистрировано. Сведения о прекращении государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> за ФИО отсутствуют. На земельном участке находятся строения не принадлежащие ФИО 1 Ответчиком издано распоряжение без учета нахождения на земельном участке строений и хозпостроек, принадлежащих ФИО
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не оценил на каком основании спорный земельный участок являлся собственностью города федерального значения Севастополя, когда из материалов реестрового дела следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неоднократно обращался в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако получал отказы в регистрации в связи с наличием сведений о собственнике земельного участка.
Из материалов реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером № следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя так и не зарегистрировал за собой право на указанный земельный участок, не внес сведения о праве в реестр собственности города Севастополя. Судом первой инстанции оставлен без внимания его довод, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему строения, то есть иные объекты капитального строительства, чем те, которые якобы послужили основанием для регистрации права на земельный участок за ФИО 1 Реконструкция домовладения № произведена ФИО еще в 1996 году до получения права собственности.
На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО 1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, подтвержденных решением суда.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.08.2021 года №-РДЗ ФИО 1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь 711 кв.м. с кадастровым номером №.
Оспариваемое распоряжение издано ответчиком на сновании заявления ФИО 1 от 30.04.2021 года №ГУ-6227/21 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, на основании договора купли-продажи жилого дома от 15.11.1997 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2019 года представленной заявителем ФИО 1 к заявлению о предоставлении земельного участка, она является собственником жилого дома с кадастровым номером 91:03:001011:1582, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано 22.11.2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного 15.11.1997 между ФИО и ФИО 1
Жилой дом расположен на испрашиваемом ФИО 1 земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер № от 26.07.1999 года), общей площадью 711 кв.м.
В последующем за ФИО 1 на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 02.08.2021 «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО 1 С.В. в собственность бесплатно земельного участка» 19.04.2022 года зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.
Из содержания административного искового заявления следует, что 05.12.2022 года истцу в судебном заседании по гражданскому делу № стало известно о существовании оспариваемого распоряжения, в связи с чем, он уточнил свои требования, однако они судом они не были приняты к рассмотрению.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.12.2022 года по делу № исковые требования ФИО к ФИО 1 о признании права на земельный участок отсутствующим, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.03.2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменения.
Как установлено решением Ленинского районного суда по гражданскому делу №, ФИО суду не представлено доказательств того, что он является собственником и владельцем земельного участка, на котором расположено домовладение № по <адрес> в <адрес>. Ссылка истца на письмо Управления государственной регистрации права и кадастра о предоставлении информации от 17.02.2022 года о том, что право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО, опровергается имеющимся в материалах дела решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.03.2000 года, вступившим в законную силу 25.04.2000 года. В решении суда указано о возложении на ФИО обязанности сдать государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольское городского управление земельных ресурсов. Однако, требования решений судов истцом ФИО исполнены не были, в связи с чем у него остался на руках государственный акт на земельный участок по <адрес> в <адрес>, что дало ему возможность обращаться в Управление государственной регистрации права и кадастра с целью оформления за собой регистрации права на данный земельный участок. Кроме того, указанные обстоятельства ранее установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.01.2019 года, в удовлетворении иска ФИО, предъявленного к ФИО 1 о признании отсутствующим права собственности ФИО 1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что является несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком незаконно издано оспариваемое распоряжение, поскольку Департаментом по имущественным и земельным отношениям не была осуществлена регистрация права собственности города Севастополя на испрашиваемый ФИО 1 земельный участок.
Изложенная позиция противоречит положениям п. 1 ст. 16 ЗК РФ, согласно которым земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в собственность ФИО 1 предоставлен земельный участок в связи с нахождением на нем принадлежащего ей жилого дома, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимого имущества и никем не оспорено.
Довод истца о том, что на спорном земельном участке находились строения принадлежащие ФИО не влечет отмену распоряжения, поскольку право собственности ФИО 1 на жилой дом и земельный участок являлись предметом рассмотрения дел в суде, однако истцом так и не были оспорены.
С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Исходя из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином
Судебная коллегия применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения. При этом, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи