УИД 16RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.М.В. к Исполнительному комитету муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В. обратился в суд с указанным выше иском и просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: а также на земельный участок под ним.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1979 году истец по просьбе председателя гаражного общества «» в составе бригады строителей строил помещение для охраны в гаражном обществе. Расчет за выполненную работу был произведен путем предоставления земельного участка площадью 20 кв.м. под строительство гаража в гаражном обществе «». В 1980 году на этом земельном участке собственными силами и за счет личных денежных средств истцом был возведен гараж площадью 18,5 кв.м. за №. С указанного времени по настоящее время истец владеет и пользуется данным гаражом. Задолженности по взносам в ГСК не имеет. Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района №П от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца утверждена схема расположения земельного участка под возведенным гаражом на кадастровом плане, в кадастровом квартале № площадью 20 кв.м., по адресу:

Истец ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: а также на земельный участок под ним.

Представитель истца С.М.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – гаражного общества «Колесник-2» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Согалсно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз.3 п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19,20 вышеуказанного Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч.3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Кроме того, в силу ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Однако отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, указанной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного пользования.

Кроме того, понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из которой следует, что судебной практикой не исключается приобретение права собственности в силу приобретательской давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутсвии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом из технического плана на спорный объект недвижимости, нежилое строение – гараж, .

Как усматривается из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м. расположенным по адресу , право собственности не зарегестрировано. А земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенной по адресу: с видом разрешенного использования под хранение автотранспорта и с категорией земель – земли населенных пунктов.

При этом, справкой выданной председателем гаражного общество «Колесник-2» подтверждается открытое и добросовестное владение истцом С.М.В. земельным участком и гаражем № с 1980 года, а также отсутствие у него задолженности по оплате членских взносов. (л.д.18).

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района №П от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца утверждена схема расположения земельного участка под возведенным гаражом на кадастровом плане, в кадастровом квартале № площадью кв.м., по адресу: ». (л.д.22).

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выделение Исполнительным комитетом Заинского городского совета народных депутатов Татарской АССР земельных участков Заинскому автоагрегатному заводу под строительство гаражей индивидуального использования площадью 0,7 га.

Также решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Заинского городского совета народных депутатов Татарской АССР «О выделении дополнительного земельного участка гаражному товариществу «Колесник-2», решено выделить дополнительный земельный участок площадью 0,21 га гаражному товариществу «Колесник-2».

Из заключения строительно – технической экспертизы №-VI-2022 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что фундамент нежилого строения находится в работоспособном техническом состоянии, несущие и ограждающие конструкции нежилого строения соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации и оценивается как работоспособное. Нежилое строение, расположенное на земельном участке соответствует требованиям СП, действующих на территории Российской Федерации. Угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в нежилом строении не установлено.

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в Едином государственной реестре отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое строение – гараж.

Кроме того, судом из представленных справок установлено, что С.М.В. на постоянной несет расходы по содержанию гаража.

Также из схемы расположения гаражей гаражного общества «» усматривается, что гараж истца располагается именно на территории гаражного общества «» и не выходят за пределы территории и его границ.

Как указано выше в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). А наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Кроме того, согласно подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

При таких обстоятельствах, с учетом также положений подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, исковые требования С.М.В. к Исполнительному комитету муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости – гараж и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.В. к Исполнительному комитету муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за С.М.В., право собственности на гараж №, , а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022