Решение по делу № 2-1547/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000901-25

Дело № 2- 1547/2023

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

( с учетом выходных и праздничного дня с 29.04.2023 по 01.05.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 26 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2023 по иску Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 38» к ФИО1 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании освободить земельный участок от большегрузного транспорта и его запасных частей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Коллективный сад № 38» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (фактически: <адрес>) не по целевому назначению, обязании освободить земельный участок от большегрузного транспорта и его запасных частей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2023 сроком действия два года со всеми правами/л.д.10/ не настаивала на освобождении земельного участка ответчика от большегрузного транспорта, указав, что после обращения в суд с иском ответчик вместе со своим супругом вывезли кабину большегрузного автомобиля, однако иные запасные части автомобиля, в том числе, автомобильная рама, продолжают находиться на участке. В связи с этим просила об обязании ответчика освободить земельный участок от автомобильной рамы и иных автомобильных запчастей, находящихся на земельном участке.

В судебном заседании представители истца СТ «Коллективный сад № 38» председатель товарищества ФИО3/л.д.14, 15-19/, ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2023 сроком действия два года со всеми правами/л.д.10/ уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного на территории «Коллективный сад № 38»., <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ответчик ФИО1 на указанном земельном участке совместно со своим супругом на протяжении последних пяти лет производит ремонт большегрузного транспорта (на участке находилась кабина большегрузного автомобиля, продолжает находиться автомобильная рама, шины, колеса, иные запчасти). В настоящее время указанные запчасти складированы ответчиком под деревянным навесом и тентом,. Также на земельном участке постоянно складируется различный мусор: доски, тряпки, деревянные поддоны, размещены бочки с машинными маслами. В целом участок захламлен этим мусором и фактически представляет собой свалку. Соседи ответчика по саду неоднократно обращались к ней с требованием очисть земельный участок от указанных запчастей, технических жидкостей, поскольку последние имеют место протекать в почву, что негативно влияет на рост овощных, плодовых культур, однако ответчик оставила указанные просьбы без ответа, равно как и аналогичное обращение председателя сада ФИО3. Только после обращения в суд с данным иском ответчик с супругом немного прибрались на участке, вывезли кабину. Несмотря на то, что автомобили на участке ответчика не меняются, по сути, на участке находится один автомобиль (его запчасти), указанное нарушает права иных землепользователей.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования. Также СТ «Коллективный сад № 38» понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ФИО3 пояснения представителя ФИО2 поддержал. Дополнительно суду пояснил, что действительно на земельном участке ФИО1 на протяжении длительного времени хранятся запчасти от большегрузного автомобиля, производится его ремонт, также на участке складированы грязные поддоны, из которых сложена конструкция по типу ангара. В целом участок захламлен, представляет из себя свалку, что также влияет на противопожарную безопасность. Размещенные на участке доски, шлакоблоки нельзя назвать строительными материалами. Земельный участок в садоводческом товариществе не предназначен для хранения указанных вещей, поскольку предназначен для выращивания садовых культур. На протяжении пяти лет он обращался к ответчику и ее супругу с просьбами очистить земельный участок от мусора, перед судебным заседанием (за две недели) ответчик и ее супруг попытались вывести мусор, убрали кабину от автомобиля, однако до конца земельный участок не освобожден от указанных вещей. Он, как председатель садоводческого товарищества, заинтересован, чтобы на территории СНТ не было никаких свалок, а также не производился ремонт грузовых автомобилей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно с 2015 она (ответчик) является собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, СТ «Коллективный сад № 38», участок №, разрешенное использование: для ведения садоводства. Также она является и членом СТ «Коллективный сад № 38». Фактически в ее собственности находится два участка, на одном из участков расположен жилой дом, второй участок используется под насаждения овощных, плодовых, ягодных культур.

Действительно, ранее ее супруг привез на земельный участок кабину от большегрузного автомобиля и другие его запчасти, в том числе автомобильную раму, так как он планировал отремонтировать (восстановить) приобретенный в им в 2016-2017г.г. автомобиль в нерабочем состоянии и использовать его в личных целях. Однако, фактически ремонтом автомобиля он не занимался, кабина и запчасти хранились на участке, так как их больше негде хранить. Она с семьей постоянно проживает в жилом доме, находящимся на садовом участке, другого жилья у них нет. Ремонтом и хранением большегрузного транспорта в коммерческих целях они с супругом не занимаются. После обращения в суд с иском они с супругом прибрались на участках, вывезли кабину. В настоящее время на участке находится рама от автомобиля и другие запчасти (под тентом). Также на участке хранятся деревянные поддоны, из которых сооружен навес и ограждение. Кроме того, для будущего строительства приобретены стройматериалы – доски, брус, ввиду отсутствия хозяйственного помещения стройматериалы складированы на участке, равно как и дрова для печного отопления. На участке отсутствуют емкости (бочки) с машинным маслом, бочки имеются, однако ввиду отсутствия водопровода бочки используется для сбора дождевой воды, иных осадков. Автомобильные шины (покрышки) она использует для посадки кабачков. Она (ответчик) не согласна с требованиями истца убрать раму от автомобиля и иные запчасти со своего земельного участка, поскольку данный земельный участок находится в ее собственности, также ей некуда вывезти запчасти от автомобиля.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природном объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что постановлением Главы городского округа Первоуральск № от 04.02.2009 гражданам садоводческого товарищества «Коллективный сад № 38» были предоставлены земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>/л.д.13/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое товарищество «Коллективный сад № 38» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является выращивание овощей/л.д.15-19/.

Ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с КН №, площадью 491 кв.м. и с КН №, площадью 203 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> Садоводческое товарищество «Коллективный сад № 38», участок № 14, категория земель-земли населенных пунктов,, вида разрешенного использования- для садоводства /л.д.48-51,53, 54/.

Также ФИО1 является членом СТ «Коллективный сад № 38», что подтверждается копией членской книжки садовода/л.д.57-58/.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 от собственника участка № ФИО4 в адрес председателя СТ «Коллективный сад № 38» ФИО3 поступило заявление о принятии соответствующих мер в отношении ФИО1 (участок № 14), поскольку последняя устроила несанкционированную свалку на своем участке, где хранит разобранный грузовой автомобиль, колеса, бочки из-под масла и просто хлам, мусором занят почти весь земельный участок, этим нарушается экологическая обстановка не только ее участка, но и его участка/л.д.52/.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на факт использования ответчиком ФИО1 земельного участка не по целевому назначению- для ремонта и хранения большегрузного транспорта и его запасных частей, организации свалки мусора.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", садоводство (код 1.5) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В силу указанных норм бремя содержания и использования земельного участка по его целевому назначению лежит на ответчике как на собственнике. Возложение на ответчика обязанности по освобождению участков при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допускается.

Согласно раздела 5.2 Устава Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 38» член «Товарищества» обязан:

-нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п. 5.2.1);

-использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту (п. 5.2.2)/л.д.23 оборот/.

Садовый земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им, служит для выращивания картофеля, столовых корнеплодов и клубнеплодовых культур, плодовых и ягодных культур, для декоративного садоводства и производства продукции питомников, овощеводства и выращивания прочих сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения на нем хозяйственных строений и сооружений и жилого строения без права регистрации проживания в нем (п. 2.9 Устава).

Согласно п. 2.10 Устава организация и обустройство индивидуальных садовых земельных участков производится за счет личных средств соответствующих садоводов/л.д.22/.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком ФИО1 земельного участка не по целевому назначению.

Согласно копии паспорта транспортного средства № от 05.05.2017 ФИО5 (супруг ответчика ФИО1) на основании договора купли-продажи от 29.12.2018 является собственником транспортного средства-грузового тягача седельного, 1999 года выпуска /л.д.56/.

Представителем истца в материалы дела представлены фотографии и видеосъемка земельного участка ответчика по состоянию на 15.04.2023, из содержания которой следует, что на земельном участке находилась кабина и рама большегрузного автомобиля, деревянные поддоны, шлакоблоки, доски, брусья, бочки из-под машинного масла, хранение которых не было организовано. /л.д.11,59/.

Из представленных ответчиком фотографий и видеосъемки по состоянию на 25.04.2023 видно, что ответчик ФИО1 осуществила уборку земельного участка, привела в порядок земельный участок, вывезла с земельного участка кабину грузового автомобиля, организовала складирование и хранение стройматериалов (доски, брусья), укрыв их ветошью, рама от грузового автомобиля и иные запчасти складированы на специально оборудованной бетонной площадке возле жилого дома, укрыты брезентом красного цвета. Металлические бочки используются для хранения воды /л.д.59/. Таким образом, в настоящее время ответчиком предприняты необходимые меры по обеспечению порядка на своем земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что на земельном участке №, находящемся в собственности его супруги ФИО1 находятся стройматериалы, поскольку планируется строительство ограждения, бани, предбанника, дома. Он не осуществляет ремонт и хранение большегрузных автомобилей на указанном земельном участке, а равно не занимается иной коммерческой деятельностью на возмездной основе. В настоящее время он вынужден хранить запчасти от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля на земельном участке, поскольку он вместе с семьей на постоянной основе проживает в садовом доме, вывезти куда-либо эти запчасти в настоящее время не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является собственником участка № в СТ «Коллективный сад № 38». На земельном участке № имеются стройматериалы (аккуратно сложенные), бочки для сбора дождевой воды, хранения воды для дальнейшего полива растений. Ранее на участке была кабина от большегрузного транспорта (в настоящее время ее нет). Каких-либо горюче-смазочных средств, машинного масла, осуществления деятельности по ремонту автомобилей она (свидетель) на участке ответчика не наблюдала. Она слышала, что председатель сада предъявлял претензии ФИО1, однако не слышала, чтобы другие садоводы предъявляли к ней претензии. По её (свидетеля) мнению, участок используется ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, учитывая, что они согласуются с представленными фото, видеоматериалами.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств и судом не установлено, что на указанном земельном участке ответчик осуществляет ремонт и хранение большегрузного транспорта, равно иным образом использует земельный участок не по его целевому назначению. Тот факт, что на земельном участке ответчика размещены запасные части от автомобиля, который принадлежит семье ответчика на праве собственности, и которые в настоящее время складированы в одном месте и укрыты брезентом, не свидетельствует о том, что участок используется ответчиком не по целевому назначению, также принимая во внимание, что на земельном участке организованы грядки для посадки овощей, имеются теплицы, кустарники и т.д., то есть участок используется для садоводства.

Истцом не доказана опасность для жизни и здоровья находящихся на земельном участке запасных частей автомобиля, от которых он просит освободить участок ответчика, нарушения или угроза нарушения прав истца со стороны ответчика, причинение вреда окружающей среде.

Доводы стороны истца о том, что фактически на участке ответчика организована свалка из различных материалов являются его субъективным мнением. Хранение на участке деревянных поддонов, из которых ответчиком сооружены навес и ограждение, а также складирование досок, бруса и шлакоблоков для дальнейшего строительства не свидетельствует об организации свалки на участке, учитывая, что собственник вправе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке, в том числе, исходя из своего финансового положения. При этом стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о том, что расположенные на спорном земельном участке вещи не являются мусором (отходами производства и потребления), а могут быть использован в качестве материала для строительства, благоустройства участка, отопления.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 используется ей с нарушениями, установленными для вида его разрешенного использования, и что такое использование нарушает права и законные интересы иных собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, которые являются производными, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Коллективный сад № 38»/ОГРН <***>/ к ФИО1/<данные изъяты>/ о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, обязании освободить земельный участок от большегрузного транспорта и его запасных частей, взыскании судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>