УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 . был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 251 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,8 % в год. Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допуская просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 201 759 руб. 18 коп., из которых 118 127 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 12 093 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 71538 руб. 65 коп. – неустойка. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7211 руб. 22 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не было удовлетворено, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 431 руб. 75 коп., из них 118 127 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 12 093 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 7 211 руб. 22 коп. – неустойка, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 руб. 64 коп.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Иного представителя Банк в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и открытие банковского счета, а также предоставление потребительского кредита.

Из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий, а также общих условий договора потребительского кредитования.

Из пунктов 1-4 индивидуальных условий усматривается, что Банк предоставил заемщику кредит в сумме 251 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,8 % в год.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 7 193 руб. 32 коп., с периодичностью: не позднее 25 числа ежемесячно, в количестве: 60.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 указала, что ознакомлена и полностью согласная с общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» подписаны ФИО1 а также представителем банка – менеджером по работу с клиентами – ФИО4 Кроме того, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получены платежная (банковская) карта <данные изъяты>, а также пин-конверт (в запечатанном виде), о чем оставила собственноручную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а количество, размер и периодичность платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 000 рублей.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ответчику платежную (банковскую) карту, а также перечислив сумму кредита, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установление в кредитном договоре полной стоимости кредита в спорный период в размере 23,811 % годовых соответствует требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона, не приводит к нарушению действующего гражданского законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в котором Банк потребовал досрочного возврата основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 431 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как следует из расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения в общем размере 288 492 руб. 41 коп. (132 872 руб. 49 коп. – в счет основного долга, 155 619 руб. 92 коп. – процентов), при этом остаток основного долга составил - 118 127 руб.,51 коп., процентов – 12 093 руб. 02 коп. Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита и процентов начислялись пени, которые составили 71538 руб. 65 коп. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 759 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, контрасчет в материалы дела также не был представлен.

Между тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 7 211 руб. 22 коп., что является правом истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка снижена Банком в одностороннем порядке, заявленный ко взысканию размер – 7 211 руб. 22 коп., соответствует последствия нарушения заемщиком обязательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Банка обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 431 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 руб. 64 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 431 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая