Решение по делу № 2-1024/2022 от 26.12.2022 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

Дело №2-1024/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002677-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В.Проценко» к ФИО1 Д,П. о возврате денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ :

АО ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором о профессиональном обучении № 38Д от 30.07.2020 истец проводил теоретическое и практическое обучение ответчика по профессии слесарь механосборочных работ в период с 12.08.2020 по 12.01.2021 для дальнейшего трудоустройства в АО ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

15.12.2020 по результатам квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация слесарь механосборочных работ 3 разряда (свидетельство № 206)

17.12.2020 года ФИО1 был принят по трудовому договору №137 от 17.12.2020 на работу в ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (приказ о приеме на работу от 22.12.2020 № 841лс).

Согласно п.2.5 договора № 38Д от 30.07.2020 года ФИО1 после окончания обучения был обязан отработать на предприятии не менее 2-х лет по полученной профессии.

Однако по истечении 16 месяцев после присвоения указанной профессии, ответчик уволился по собственному желанию, о чем издан приказ №360лс от 29.04.2022 года.

Согласно п. 4.5 договора, № 38Д от 30.07.2020 в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины, не отработав 2-х лет после окончания обучения по полученной профессии ФИО1 обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В стоимость затрат на обучение ответчика на основании приказа организации профессионального обучения №1586 лс-к от 14.08.2020 и Положения об оплате труда работников от 29.10.2019 №794 (вид оплаты 207) были включены:

- расходы на оплату наставнику за проведение производственного обучения в размере 8 182,24 руб. на основании приказа о поощрении работников №2589 лс-к от 30.12.2020 года.

- расходы на выплату стипендии в размере 65 851,15 руб.

27.04.2022 года ФИО1 было вручено уведомление №25/508 о возврате денежных средств.

09.09.2022 ФИО1 перечислил в счет погашения задолженности 1 000 руб.

26.10.2022 ответчику было направлено измененное уведомление № 25/128 о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления.

На день подачи иска задолженность не погашена и составляет 23 677,84 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 Д,П. денежные средства, затраченные на обучение, в размере 23 677,84 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 910 руб.

Представитель АО ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела истец направляла ему копию искового заявления, а информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», т.е. о возбуждении дела судом ответчик извещен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Ответчик заявлений об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о своем личном участии не заявил, возражений против иска им суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из положения ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно норме ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о профессиональном обучении № 38Д от 30.07.2020 истец проводил теоретическое и практическое обучение ответчика по профессии слесарь механосборочных работ в период с 12.08.2020 по 12.01.2021 для дальнейшего трудоустройства в АО ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

- расходы на выплату стипендии в размере 65 851,15 руб.

27.04.2022 года ФИО1 было вручено уведомление №25/508 о возврате денежных средств.

09.09.2022 ФИО1 перечислил в счет погашения задолженности 1 000 руб.

На день подачи иска задолженность не погашена и составляет 23 677,84 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 910 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В.Проценко» к ФИО1 Д,П. о возврате денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д,П. в пользу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В.Проценко» (ИНН <***>, дата регистрации – 01.03.2018, юр. адрес: <...>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 23 677,84 руб.

Взыскать с ФИО1 Д,П. в пользу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В.Проценко» (ИНН <***>, дата регистрации – 01.03.2018, юр. адрес: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Каштанова