Дело № 2-581/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Наставшевой О.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При проверке правоустанавливающих документов на наследственное имущество было выявлено, что дата рождения ее отца в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на 1/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 20384000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории землепользования не соответствует действительной дате рождения ее отца. Ее отец родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве же указана дата как ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совершении нотариальный действий заявителю было отказано. Просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа- свидетельства о государственной регистрации права серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 262 ГПК РФ определяет: в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п.1.ч.1); федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела (ч.2).
На основании ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч.2 указанной правовой нормы суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно разъяснениям, данным в ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, факт принадлежности свидетельства на право собственности имеет для заявителя юридическое значение и подлежит установлению судом.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .
Заявитель является дочерью умершего и обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, , следует, что последнее выдано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на право общей долевой собственности, 1/245 доли земельного участка площадью 20384000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №. Право возникло на основании соглашения об определении долей. Запись регистрации права №
До возникновения указанного права, земельная доля ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, значилась в составе земельного участка №, что установлено из свидетельства о государственной регистрации права .
Первоначально же право собственности ФИО3 на указанный объект права собственности подтверждалось свидетельством на право собственности на землю №.
Согласно данным МОМВД России «Мордовский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного судом установлено, что в свидетельстве о государственной регистрации права , а также при внесении данных в ЕГРН о правообладателе, была допущена ошибка в части указания даты рождения правообладателя ФИО3, которая указана как «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» вместо правильной- ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлен факт принадлежности документа – свидетельства о государственной регистрации права именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о государственной регистрации права , выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области на право общей долевой собственности, 1/245 доли земельного участка площадью 20384000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.
Судья Наставшева О.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.