77RS0001-02-2025-002775-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2025 по иску Шевлюга ...ы ...ы к адрес Москвы адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Новогиреево», в котором просила взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № 26 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Новогиреево». 08 февраля 2022 года произошел залив квартиры истца в результате течи с кровли, вследствие чего имуществу был причинен ущерб. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ адрес Новогиреево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: технические чердаки и крыши.
Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № 26 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Новогиреево».
08 февраля 2022 года произошел залив квартиры истца.
Согласно акту о залитии от 11.02.2022 г., составленному управляющей компанией, залитие квартиры истца произошло по причине течи воды с кровли многоквартирного дома.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года с адрес Москвы адрес Новогиреево» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма в счет стоимости произведенного истцом восстановительного ремонта в квартире, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решением суда установлено, что 08.02.2022 г. по вине ответчика, в результате неисправного состояния системы отвода воды с кровли дома, произошло затопление квартиры, в том числе жилой комнаты площадью 19 кв.м. и коридора 8 кв.м., что подтверждается актом о залитии от 11.02.2022 г. Для ликвидации последствий указанного залива истец выполнил ремонт на сумму сумма, что подтверждается сметой и кассовым чеком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2023 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и незаршения вопроса о взыскании штрафа. С ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в соответствии с заключением экспертизы ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 12.12.2022 г. № 36541-2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, а, следовательно, невозмещенной суммой осталось сумма
При этом согласно вступившему в законную силу решению суда истец ФИО1, обращаясь в суд по факту залива от 08.02.2022 г., указала, что расходы на ремонт составили сумма, представив соответствующие подтверждающие документы. Данная сумма была взыскана с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1, то есть нарушенное право истца в связи с заливом квартиры от 08.02.2022 г. было восстановлено.
Представленное в материалы дела заключение специалиста от 12.12.2022 г., сделанное после принятия вышеуказанного решения суда, не может свидетельствовать о том, что права ФИО1 не были восстановлены, поскольку решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года взысканы расходы на выполненный ремонт после залива.
Также следует отметить, что, несмотря на представленное заключением специалиста от 12.12.2022 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 25.04.2025 г. При этом на момент апелляционного обжалования 04.02.2023 г. решения суда от 10.11.2022 г. у истца имелось заключение специалиста от 12.12.2022 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что в июне 2023 года произошел повторный залив квартиры истца в результате течи с кровли многоквартирного дома.
Так, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца взыскано возмещение ущерба в размере сумма Согласно содержанию указанного решения суда, размер ущерба был определен на основании заключения специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 30.06.2023 г. № 69317-2023, согласно которому экспертом произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были понесены дополнительные расходы на проведение восстановительного ремонта после залива от 08.02.2022 г. до повторного залива, которые не были возмещены решением суда от 10.11.2022 г., не представлено.
При изложенных обстоятельствах, право истца на возмещение ущерба, причиненного в результате залива 08.02.2022 г. восстановлено в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется.
Поскольку требование ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма не подлежит удовлетворению, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевлюга ...ы ...ы к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, о взыскании неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.12.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая