Дело № 2-775/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000977-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 августа 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН/ИНН <***>/7707782563) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН/ИНН <***>/7707782563) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновали тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор микрозайма № от 28 июня 2019 года (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 Договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от 26 сентября 2019 года между Первоначальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» 26 сентября 2019 года.

В соответствии с п.2 Договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13 декабря 2019 года между ООО «Финпроект» и Истцом, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло Истцу 13 декабря 2019 года (далее – дата уступки).

25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73375 рублей, задолженность по основному долгу – 25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 48375 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом – 17250 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку – 31125 рублей (ППпод), что подтверждается выпиской из Перечня договоров займа к Договору № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от 13 декабря 2019 года.

04 сентября 2020 года мировой судья судебного участка №2 г.Верхний Уфалей Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28 июня 2019 года в сумме 73375 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 18 июля 2024 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 73375 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 28 июня 2019 года по 30 июля 2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях, ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: 73375=25000+48375-0, где 73375-ОДПС; 25000-ОДУ; 48375-ПП; 0-ППоУ.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 июня 2019 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, сумма займа составляет 25000 рублей 00 копеек, срок действия договора – один календарный год с даты заключения Договора, срок возврата займа 28 июля 2019 года, процентная ставка 547,50% годовых (1,50% в день). Погашение займа единовременным платежом в размере 36250,00 рублей, из которых 25000,00 рублей 00 копеек сумма займа и 11250 рублей 00 копеек сумма процентов.

26 сентября 2019 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью «Финпротект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № БД-ФП, в соответствии с п.2 которого, а также Перечнем договоров займа, право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» 26 сентября 2019 года.

13 декабря 2019 года ООО «Финпроект» и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № ФП-РСВ, в соответствии с п.2 которого, Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

25 октября 2023 года произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно расчету истца задолженность по договору микрозайма № от 28 июня 2019 года составляет в сумме 73375 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48375 рублей (задолженность по процентам за пользование займом – 17250 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 31125 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 18 июля 2024 года судебный приказ № от 04 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа отменен.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа № от 28 июня 2019 года, не вносила в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеется просроченная задолженность.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 73375 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН/ИНН <***>/7707782563) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН/ИНН <***>/7707782563) задолженность по договору займа № от 28 июня 2019 года в размере 73375 (семьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование – 48375 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Полякова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года

Председательствующий: А.В.Полякова