Дело №

УИД14RS0№-24

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Представитель АО «Почта России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи 4 класса ОПС Хани ОСП Нерюнгринского почтампа Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), находясь на рабочем месте в помещении отделения почтовой связи, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем растраты вверенных ей денежных средств в сумме 209 231,16 руб. Ее вина установлена приговором 1-260/2020 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 209 231,16 рублей.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора по делу № Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Почта России», в должности начальника отделения почтовой связи 4 класса отделения почтовой связи Хани ОСП Нерюнгринский почтамт УФПС PC (Я)-филиал АО «Почта России». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении отделения почтовой связи: <адрес>, используя свое служебное положение, совершила хищение путем растраты вверенных ей денежных средств, в сумме 209 231,16 руб.

Таким образом, согласно ФИО1, злоупотребившая своими полномочиями причинила существенный вред правам и законным интересам организации, что выразилось в причинении имущественного ущерба в размере 209 231,16 руб.

Согласно п. 3 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вред, причиненный преступлением ФИО1 по настоящее время не возместила.

Поскольку истцом представлены доказательства, а также приговор 1-260/2020 Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что вину ФИО1 в причинении ущерба на сумму 209 231,16 руб., суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта России» о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 292,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7612 № в пользу Акционерного общества «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 209 231,16 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <адрес>ной администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5 292,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова