Дело №2-3039/5-2025
46RS0030-01-2025-003331-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ее представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
ее представителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2/3 доли указанной квартиры принадлежат его дочери – ответчику ФИО3 В квартире проживает только ответчик ФИО3, он с сентября 2024 года в квартире не живет. После смерти его супруги, он и ответчик ФИО3 не могут прийти к соглашению о порядке пользования квартирой. Ранее в квартире сложился порядок пользования, согласно которому он и его супруга занимали комнату № площадью 9,4 кв.м., а дочь ФИО3 занимала комнату № площадью 11,8 кв.м. Комната № площадью 16,8 кв.м., кухня, коридор, ванная, туалет, лоджия, кладовая, инженерные коммуникационные системы квартиры, находились в общем совместном пользовании. Вместе с тем, в настоящее время, с учетом состояния его здоровья и возможного проживания с ним лица, которое будет осуществлять за ним уход, просит суд выделить в его пользование комнату № площадью 11,8 кв.м., комнату № площадью 9,4 кв.м. и комнату № площадью 16,8 кв.м., выделить в пользование ответчика ФИО3 Кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию, кладовую, инженерные коммуникационные системы квартиры, оставить в их общем совместном пользовании. Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг истца и ответчика в спорной квартире согласно размеру долей каждого собственника, обязав ответчиков ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал», заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Также, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал» в равных долях по 1/4 доле с каждого, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 66000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, не возражали против определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг истца и ответчика в спорной квартире согласно размеру долей каждого собственника. Против определения порядка пользования квартирой также не возражали, однако с учетом сложившегося порядка пользования и долей собственников просили оставить в пользовании истца ФИО1 комнату № площадью 9,4 кв.м. В пользовании ответчика ФИО3 просили оставить комнату № площадью 11,8 кв.м. и комнату № площадью 16,8 кв.м. Кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию, кладовую, инженерные коммуникационные системы квартиры, оставить в их общем совместном пользовании. Указали, что истец в настоящее время в квартире не живет, все его вещи находятся в комнате № площадью 9,4 кв.м. Также, выразили не согласие с размером судебных расходов по оплате услуг представителя, находя их явно завышенными.
Представители ответчиков ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования, имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 2/3 доли указанной квартиры.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, спорная квартира общей площадью 58,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат: площадью 9,4 кв.м.(№), площадью 11,8 кв.м.(№), площадью 16,8 кв.м.(№), а также кладовой (№) - 1,2 кв.м., коридора (№) - 7,7 кв.м., ванной (№) - 2,7 кв.м., туалета (№) – 1,2 кв.м., кухни (№) - 7,3 кв.м., лоджии, выход на которую возможен из комнаты № и кухни №.
Из искового заявления и пояснений сторон в суде следует, что между сторонами в настоящее время имеется спор о порядке пользования квартирой, а именно имеются разногласия по пользованию жилыми комнатами № и №.
Истец ФИО1, который пользуется жилой комнатой №, просит выделить ему в пользование жилую комнату с большей площадью №, занимаемую ответчиком ФИО3 Ответчик ФИО3 просит оставить в ее пользовании жилую комнату №, в пользовании истца ФИО5 оставить жилую комнату №.
Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что жилая комната №, площадь которой больше жилой комнаты №, ему необходима для проживания с учетом состояния его здоровья и возможного совместного проживания с ним лица, которое будет осуществлять за ним уход.
Судом установлено и не спаривается сторонами, что на протяжении делительного периода времени в спорной квартире сложился определенный порядок пользования, согласно которому истец ФИО1 со своей супругой (матерью ответчика ФИО3) занимали комнату №, а их дочь – ответчик ФИО3 занимала комнату №. После смерти супруги истца (матери ответчика) вышеуказанный порядок пользования квартирой сохранился, истец ФИО1 продолжил пользоваться комнатой №, а ответчик ФИО3 продолжила пользоваться жилой комнатой №.
Стороны не оспаривали, что в жилой комнате № находятся личные вещи истца ФИО1, в жилой комнате № находятся личные вещи ответчика ФИО3
Спора по пользованию ответчиком ФИО3 жилой комнатой № между сторонами не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользовании истца ФИО1 следует оставить жилую комнату №, а в пользовании ответчика ФИО3 следует оставить жилую комнату № и жилую комнату №.
Приходя к такому выводу, суд учитывает длительно сложившийся между сторонами порядок пользования спорной квартирой, а также размер долей собственников (у истца 1/3 доля, у ответчика 2/3 доли), который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, и превышение идеальной доли собственника при предоставлении ему в пользование части имущества не будет являться нарушением прав другой стороны.
Кроме того, суд также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а именно, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, пользуется жилыми комнатами № и №, где находятся ее вещи. Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает с сентября 2024 года, однако в жилой комнате № находятся его личные вещи.
При этом, реальная возможность совместного пользования сторон в спорной квартире судом также учитывается, поскольку все комнаты в квартире являются изолированными.
Доводы истца ФИО1 о том, что жилая комната №, площадь которой больше жилой комнаты №, ему необходима для проживания с учетом состояния его здоровья и возможного совместного проживания с ним лица, которое будет осуществлять за ним уход, суд не может принять по внимание, поскольку доказательств того, что после проведенной операции истец нуждается в посторонней помощи, суду не представлено, при этом, суд также учитывает, что вселение иного лица в спорную квартиру возможно только с согласия второго собственника квартиры – ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, установленный судом порядок пользования спорным помещением является наиболее отвечающим интересам сособственников общего долевого имущества, отражает реальную возможность пользования спорным помещением его сособственниками, не ведет к ущемлению прав сторон на жилую часть помещения, то есть отвечает требованиям ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В суде установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания Курска».
Согласно финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ООО «Управляющая компания Курска», в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ресурсоснабжающими организациями многоквартирного дома и расположенной в нем спорной квартиры являются, в том числе, АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал».
Судом установлено, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками ФИО1 и ФИО3 не достигнуто, в настоящее время имеется спор, связанный с участием в данных расходах.
В соответствии с пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом того, что соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком ФИО3 не достигнуто, суд, на основании требований ст.ст.247, 249 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части определения порядка оплаты коммунальных услуг.
Учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, суд считает необходимым определить порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг в квартире, согласно размеру их долей, а именно ФИО1 – 1/3 доля, ФИО3 – 2/3 доли.
Также, истец просит обязать ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал», заключить с ним и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 26,29) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Пунктом 27 вышеуказанного постановления разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В связи с этим, суд находит требования истца ФИО1 в этой части также подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал» в равных долях по 1/4 доле с каждого, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., и судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 66000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения в части взыскания данных расходов в равных долях с ответчиков ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал», поскольку данные ответчики прав истца не нарушали, заключить с истцом отдельные соглашения и разделить лицевые счета без согласия второго собственника ФИО3 не имели возможности, а потому суд приходит к выводу, что судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика ФИО3
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Изучив материалы гражданского дела, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, характер спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 66000 руб., является завышенной, нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит снижению до 17000 руб., из которых: 5 000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 6000 руб. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., 3000 руб. за подготовку уточнения исковых требований.
Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., которые подтверждены платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, следующим образом:
- в пользование ФИО1 выделить изолированную жилую комнату площадью 9,4 кв.м.;
- в пользование ФИО3 выделить изолированные жилые комнаты площадью 11,8 кв.м. и 16,8 кв.м.;
- кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию, кладовую, инженерные коммуникационные системы квартиры оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг ФИО1 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли собственником ФИО1, в размере 2/3 доли собственником ФИО3.
Обязать ООО «Управляющая компания Курска» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по адресу: <адрес>.
Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» Курск заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по адресу: <адрес>.
Обязать МУП «Курскводоканал» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., а всего 23000 руб.
В удовлетворении остальной части требований к ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Курска», АО «АтомЭнергоСбыт», МУП «Курскводоканал» о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.08.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев