№ 2-2832/2025

В окончательной форме решение суда принято 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбанова Е.В..,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.07.2008 по 21.05.2010 в размере 144 077,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор .... Ответчик воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права (требования), в том числе и по кредитному договору с ФИО2 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует кредитный договор, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, или иная совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор. Данные документы не приложены истцом к направленному в суд исковому заявлению, а также не направлены в ответ на запрос суда. В материалы дела представлен кредитный договор ... от 18.03.2005.

Судом в адрес истца ООО «ПКО «Феникс», а также в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт», направлен запрос о предоставлении доказательств заключения кредитного договора ... от 01.12.2005.

Однако истцом во исполнение запроса направлен кредитный договор ... от 18.03.2005.

От займодавца сведений не поступало.

Отсутствие указанных доказательств также лишает суд возможности разрешить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

На основании изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002613-81