77RS0003-02-2021-004292-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 привести конструкцию полов в квартире №***, расположенную по адресу: *** в соответствие с нормами и правилами СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №825, в течение 60 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в которой он и проживает. ФИО2 является собственником квартиры №***, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, над квартирой истца. В 2016 году ответчиком в принадлежащей ей квартире был произведен ремонт, включая ремонт пола, после чего индекс ударного шума стал превышать установленные нормативы в результате чего уровень шума в квартире истца значительно возрос. По изложенным обстоятельствам ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В суд явился представитель истца ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив эксперта ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 17 ЖК РФ, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Требования по уровню шума в жилых помещениях закреплены в СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №825.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в которой он и проживает. ФИО2 является собственником квартиры №***, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, над квартирой истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями сторон.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в 2016 году ответчиком в принадлежащей ей квартире был произведен ремонт, включая ремонт пола, после чего индекс ударного шума стал превышать установленные нормативы в результате чего уровень шума в квартире истца значительно возрос..

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта от 22 июля 2022 г., из которого следует, что укладка ламината в квартире ответчика соответствует требованиям по технологии укладки ламинат-паркета. Индекс изоляции ударного шума составляет 61дБ, что превышает норматив по шуму на 1 Дб (норматив составляет 60 дБ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил сформулированные им в заключении выводы, научную обоснованность примененной им при исследовании методики и фактически опроверг утверждение стороны ответчика о соответствии укладка ламината в квартире ответчика требованиям по технологии укладки ламинат-паркета, а также о соответствии индекса изоляции ударного шума допустимым параметрам.

Оснований не доверять показанию экспертов, а также оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не имеется.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доводы стороны ответчика о том, что превышение на 1 дБ норматива по шуму не является существенным с учетом всех погрешностей примененной аппаратуры, суд находит несостоятельными, поскольку указанные возражения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом было установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что в индекс изоляции ударного шума в квартире истца составляет 61дБ, что превышает норматив по шуму на 1 Дб (норматив составляет 60 дБ). Также судом установлено, что уровень шума в квартире истца превышает норматив в связи с тем, что ламинат в квартире ответчика был уложен с нарушениями норм и правилам СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», утвержденных. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №825

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать ФИО2 привести конструкцию полов в квартире №142, расположенную по адресу: <...> в соответствие с нормами и правилами СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума», утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №825, в течение 60 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 81 366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести конструкцию полов в квартире № ***, расположенную по адресу: *** в соответствие с нормами и правилами СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума", утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 825, в течение 60 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 81 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок