Решение по делу № 2-10/2023 от 02.10.2023

дело № 2-10/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-001089-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 02 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК) к ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ФИО6, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.09.2021 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство предоставить ФИО4 заём в размере 1 500 000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. Вместе с тем, ... ФИО4 умер, не успев исполнить обязательства, принятые на себя по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 17.09.2021. Наследником ФИО4 – ФИО6 его обязательства также не исполняются. Учитывая изложенное, ФИО1 просила взыскать с ФИО6 в свою пользу за счёт стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ..., задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 17.09.2021, по состоянию на 24.03.2022 в размере 1 725 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – основной долг, 225 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Определением от 05.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6 надлежащими ответчиками – ФИО2 и ФИО3

Определением от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.09.2019 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО4 кредит в размере 2 000 000 рублей, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных данным договором. Далее, 20.04.2021 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО4 кредит в размере 1 870 000 рублей, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных данным договором. Также 23.08.2021 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО4 кредит путём выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 1 000 000 рублей, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных данным договором. Первоначально обязательства, принятые на себя по перечисленным кредитным договорам, индивидуальным предпринимателем ФИО4 исполнялись, однако ... ФИО4 умер, после чего его наследниками принятые им на себя обязательства не исполняются, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 02.09.2022 по кредитному договору от 06.09.2019 № ... - 643 288 рублей 79 копеек, из которых 599 998 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 43 290 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору от 20.04.2021 № ... - 1 680 337 рублей 18 копеек, из которых 1 528 340 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 151 996 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, по кредитному договору от 23.08.2021 № ... – 543 589 рублей 37 копеек, из которых 472 851 рубль 83 копейки – задолженность по основному долгу, 70 737 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ..., задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 20.04.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 1 680 337 рублей 18 копеек, из которых 1 528 340 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 151 996 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (данное требование изложено в просительной части иска дважды), задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 23.08.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 543 589 рублей 37 копеек, из которых 472 851 рубль 83 копейки – задолженность по основному долгу, 70 737 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек.

Впоследствии ПАО Сбербанк в связи с допущенной ранее в просительной части иска опиской заявленные исковые требования уточнило, просило взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ..., задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 06.09.2019, по состоянию на 02.09.2022 в размере 643 288 рублей 79 копеек, из которых 599 998 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 43 290 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 20.04.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 1 680 337 рублей 18 копеек, из которых 1 528 340 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 151 996 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 23.08.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 543 589 рублей 37 копеек, из которых 472 851 рубль 83 копейки – задолженность по основному долгу, 70 737 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек.

Определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, в качестве третьих лиц – ФИО1 и ПАО РОСБАНК.

Определением от 29.09.2022 гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов и по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Наряду с изложенным, ПАО РОСБАНК обратилось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.08.2019 между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО РОСБАНК приняло на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит в размере 168 000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. Первоначально обязательства, принятые на себя по указанному кредитному договору, ФИО4 исполнялись, однако ... ФИО4 умер, после чего его наследниками принятые им на себя обязательства не исполняются, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 12.08.2022 176 738 рублей 22 копейки, из которых 148 163 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 28 495 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Учитывая изложенное, ПАО РОСБАНК просило взыскать с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ..., задолженность по кредитному договору от 21.08.2019 № ... в указанном размере, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 734 рубля 76 копеек.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.03.2023 гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 25.04.2023.

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Росбанк Страхование Жизни», далее – ООО «Росбанк Страхование Жизни»).

Определением от 02.10.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов и по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов и гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истица ФИО1, одновременно являющаяся третьим лицом по искам ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, заявленные ею исковые требования поддержала.

Истец – ПАО Сбербанк, одновременно являющийся третьим лицом по искам ФИО1 и ПАО РОСБАНК, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО7 направила в адрес суда заявление от 29.09.2023 № 8600-30-исх/б/н (вх. № 19705 от 02.10.2023) об уточнении исковых требований, в котором в связи с урегулированием задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 06.09.2019, по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 20.04.2021, по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 23.08.2021, в ходе судебного разбирательства ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности по ним не поддержала, однако в связи с урегулированием возникшего спора после возбуждения гражданского дела просила взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек, одновременно в тексте данного заявления просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Истец – ПАО РОСБАНК, одновременно являющийся третьим лицом по искам ФИО1 и ПАО Сбербанк, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчицы – ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом представитель ответчицы ФИО5 – ФИО8 представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Третье лицо, привлечённое к участию в деле по иску ПАО РОСБАНК, – ООО «Росбанк Страхование Жизни» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Одновременно, пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, соответственно, и поскольку правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите не предусмотрено иное, к отношениям по кредитному договору в полной мере применяются правила, установленные ранее приведёнными нормами, содержащимися в статьях 809 – 811, 819 ГК РФ, регламентирующими отношения по договору займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.09.2021 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство передать ФИО4 на условиях займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 31.12.2022, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить сумму займа частями или полностью в срок до 31.12.2022 или до наступления данной даты, по собственному усмотрению, и уплачивать проценты за пользование суммой займа по ставке 3 процента в месяц ежемесячно, не позднее 17-го числа.

Денежные средства, необходимые для передачи ФИО4 по указанному договору, были получены ФИО1 на основании кредитного договора № ..., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (акционерным обществом) и ФИО1 19.08.2021, и переданы ФИО4 в пределах срока, установленного в пункте 2 договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО4 17.09.2021, иное ответчицами - ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства не доказано.

По утверждению истицы ФИО1, по состоянию на 24.03.2022 свои обязательства по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 17.09.2021, последний не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1 725 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – основной долг, 225 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

При этом и приведённый размер задолженности ответчицами - ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 06.09.2019 заключен кредитный договор № ... – кредитный договор № ..., 23.08.2021 – кредитный договор № ... на изложенных в них условиях, которые судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не учитываются, поскольку исковые требования о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ..., задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 06.09.2019, по состоянию на 02.09.2022 в размере 643 288 рублей 79 копеек, из которых 599 998 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 43 290 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 20.04.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 1 680 337 рублей 18 копеек, из которых 1 528 340 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 151 996 рублей 30 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 23.08.2021, по состоянию на 02.09.2022 в размере 543 589 рублей 37 копеек, из которых 472 851 рубль 83 копейки – задолженность по основному долгу, 70 737 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек, истцом - ПАО Сбербанк не поддерживаются с указанием на урегулирование задолженности в ходе судебного разбирательства.

Наряду с изложенным, 21.08.2019 между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО РОСБАНК приняло на себя обязательство предоставить ФИО4 кредит путём выпуска кредитной карты с максимальным кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей на срок – до востребования, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 37,9 процента годовых при совершении операций по снятию наличных денежных средств и приравненных к ним операций, по ставке 27,9 процента годовых при совершении иных операций, путём внесения платежей следующим порядком: минимальный ежемесячный платёж составляет не менее 300 рублей и не более суммы непросроченной задолженности и начисленных за истекший расчётный период процентов за пользование кредитом; в состав минимального ежемесячного платежа включается сумма процентов, начисленных за истекший расчётный период на непросроченную часть задолженности по кредиту, и не менее 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредиту, по состоянию на конец истекшего расчётного периода; количество минимальный ежемесячных платежей равно количеству месяцев срока действия кредитного договора; срок внесения минимального ежемесячного платежа – ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого расчётного периода, следующего за истекшим расчётным периодом; первый расчётный период – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца, последующие – с 01-го числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

По сообщению ПАО «РОСБАНК» от 18.05.2023 № ... договор страхования в качестве обеспечения исполнения ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО4 21.08.2019, не заключался.

Предоставление ПАО РОСБАНК ФИО4 кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 21.08.2019 № ... следует из выписки по счёту ФИО4 № ... и ответчицами - ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По утверждению истца – ПАО РОСБАНК, по состоянию на 12.08.2022 свои обязательства по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО4 21.08.2019, последний не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 176 738 рублей 22 копейки, из которых 148 163 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 28 495 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Приведённый размер задолженности ответчицами - ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства также не оспорен.

Вместе с тем, ФИО4 умер ... в ..., о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 27.12.2021 составлена запись акта о смерти № ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.

Как следует из статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Одновременно в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности, из записи акта о рождении № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 05.07.1962, матерью ФИО4 является ФИО9 (с учётом записи акта о заключении брака № ..., составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Читинской области 27.01.1967, - ФИО10) Н.И. (далее – ФИО11), в графе «отец» - прочерк.

При этом ФИО11 умерла ... в ..., о чём свидетельствует запись акта о смерти ..., составленная администрацией пгт. Атамановка муниципального образования «Читинский район» Читинской области 29.04.2002.

В зарегистрированном браке на момент своей смерти, наступившей ... в ..., ФИО4 не состоял, на что указывает запись акта о расторжении брака № ..., составленная Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 30.06.2020.

ФИО4 является отцом троих детей: ФИО2 (запись акта о рождении № ..., составленная ..., свидетельство о рождении (серия и номер не читаются), выданное «...» (так в документе) ...), ФИО3 (запись акта о рождении № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния ... ...) и ФИО6 (запись акта о рождении № ..., составленная ... ..., с учётом записи акта об установлении отцовства № ..., составленной ... ...).

Иные лица, которые могут быть отнесены к числу наследников первой очереди, круг которых установлен пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, судом не установлены, доказательства в подтверждение их наличия истцами – ФИО1, ПАО Сбербанк и (или) ПАО РОСБАНК и (или) ответчицами – ФИО5, ФИО6, ФИО2 и (или) ФИО3 суду не представлены.

Доказательства в подтверждение того, что кем-либо после наступления ... в ... смерти ФИО4 принадлежащее ему имущество принималось фактически, то есть путём совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, истцами – ФИО1, ПАО Сбербанк и (или) ПАО РОСБАНК и (или) ответчицами – ФИО5, ФИО6, ФИО2 и (или) ФИО3 суду не представлены.

В свою очередь, в соответствии с сообщением нотариальной палаты Забайкальского края от 13.05.2022 № ... к имуществу ФИО4, умершего ... в ..., нотариусом ... ФИО12 (далее – ФИО12) заведено наследственное дело.

По сообщениям нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО12 от 06.05.2022 № 116, от 15.07.2022 № 186 ею после смерти ФИО4, наступившей ... в ..., заведено наследственное дело к имуществу последнего, то есть имеются наследники, принявшие наследство юридически.

При этом наследниками являются дети умершего – ФИО2 и ФИО3, подавшие заявления о принятии наследства, соответственно, 05.05.2022 и 04.05.2022.

В материалах наследственного дела имеются сведения о принадлежности ФИО4 на день смерти, наступившей ... в ..., следующего имущества:

- погрузчик марки «KOMATSU», иные сведения о котором и сведения о стоимости которого отсутствуют;

- автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», иные сведения о котором и сведения о стоимости которого отсутствуют;

- автомобиль марки «TOYOTA HIACE», иные сведения о котором и сведения о стоимости которого отсутствуют;

- дом № ..., находящийся по адресу: ..., ... (...), кадастровой стоимостью 794 358 рублей 82 копейки;

- земельный участок по адресу: ..., кадастровой стоимостью 54 576 рублей 36 копеек;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО РОСБАНК.

В рамках самостоятельного установления судом состава наследства, оставшегося после смерти ФИО4, наступившей ... в ..., получены следующие положительные, то есть влияющие на формирование состава наследственной массы, сведения:

- в соответствии с выпиской от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022-64320590 из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО4 на дом № ... находящийся по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м., и земельный участок по адресу: ... площадью 404 +/- 7,04 кв.м.;

- по сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 29.04.2022 № 9р/1382 по состоянию на 10.12.2021 на имя ФИО4 были зарегистрированы: автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль марки «TOYOTA HIACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- как следует из сообщения Государственной инспекции Забайкальского края от 29.04.2022 № 11-5809, по состоянию на 10.12.2021 на имя ФИО4 был зарегистрирован погрузчик марки «KOMATSU WA420-3», государственный регистрационный знак ...;

- согласно сообщению ПАО Сбербанк от 28.04.2022 № ... по состоянию на 10.12.2021 на счетах, открытых на имя ФИО4, имелись денежные средства в размере 10 рублей, 500 775 рублей 58 копеек, 127 рублей 32 копейки, 10 рублей, 49 рублей 63 копейки, 0 рублей 22 копейки;

- в соответствии с сообщением ПАО РОСБАНК от 04.05.2022 № ... по состоянию на 10.12.2021 на счёте, открытом на имя ФИО4, имелись денежные средства в размере 1 946 рублей 36 копеек.

Кроме того, по сообщению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.04.2022 № ... 24.06.2011 на имя ФИО4 производилась государственная регистрация моторного судна марки «SEAHA WK-3», с присвоением ему государственного регистрационного номера ..., однако сообщением указанного учреждения от 27.10.2022 № ... принадлежность данного судна ФИО4 на день его смерти, наступившей ... в ..., не подтверждена.

Наряду с изложенным, решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.03.2023, принятым по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на имущество, вступившим в законную силу 03.05.2023, дом ..., находящийся по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м., и земельный участок по адресу: ..., площадью 404 +/- 7,04 кв.м., а также автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., признаны общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 с определением супружеской доли последней в данном имуществе в размере одной второй и признанием за нею соответствующего права собственности.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, наступившей ... в ..., входит лишь одна вторая доля в праве собственности на дом ..., находящийся по адресу: ..., ... площадью 61,4 кв.м., одна вторая доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью 404 +/- 7,04 кв.м., одна вторая доля в праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Иное имущество, принадлежавшее ФИО4 на момент его смерти, наступившей ... в ..., судом не установлено, доказательства в подтверждение наличия такого имущества истцами – ФИО1, ПАО Сбербанк и (или) ПАО РОСБАНК суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным следующий состав наследственного имущества ФИО4, умершего ... в ...:

- одна вторая доля в праве собственности на дом ..., находящийся по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м.;

- одна вторая доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ... площадью 404 +/- 7,04 кв.м.;

- одна вторая доля в праве собственности на автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- автомобиль марки «TOYOTA HIACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...;

- погрузчик марки «KOMATSU WA420-3», государственный регистрационный знак ...;

- денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей, 500 775 рублей 58 копеек, 127 рублей 32 копейки, 10 рублей, 49 рублей 63 копейки, 0 рублей 22 копейки;

- денежные средства на счёте, открытом в ПАО РОСБАНК, в размере 1 946 рублей 36 копеек.

Судом истцам – ФИО1, ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК предлагалось представить доказательства в подтверждение рыночной стоимости дома ..., находящегося по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м.; земельного участка по адресу: ... площадью 404 +/- 7,04 кв.м.; автомобиля марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автомобиля марки «TOYOTA HIACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; погрузчика марки «KOMATSU WA420-3», государственный регистрационный знак ..., на день открытия наследства, как на то указывают разъяснения, данные в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, однако такие доказательства ими представлены не были.

Не представлялись соответствующие доказательства и ответчицами – ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истицей ФИО1, занимавшейся ведением с ФИО4 совместного бизнеса и в этой связи осведомлённой о его жизни и материальном положении, указано на невозможность оценки рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автомобиля марки «TOYOTA HIACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; погрузчика марки «KOMATSU WA420-3», государственный регистрационный знак ..., ни на день смерти ФИО4, наступившей ... в ... ни на какую-либо другую дату, поскольку автомобиль марки «TOYOTA TOYO ACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., сгорел, автомобиль марки «TOYOTA HIACE», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., - разбит, погрузчик марки «KOMATSU WA420-3», государственный регистрационный знак ..., - находится в разобранном состоянии, и точное их местонахождение в принципе неизвестно.

Приведённые обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцами – ПАО Сбербанк и (или) ПАО РОСБАНК и (или) ответчицами – ФИО5, ФИО6, ФИО2 и (или) ФИО3 не оспорены, доказательства в подтверждение иного ими суду не представлены.

Применительно к одной второй доле в праве собственности на дом ..., находящийся по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м.; земельный участок по адресу: ... площадью 404 +/- 7,04 кв.м., поскольку их рыночная стоимость на день смерти ФИО4, наступившей ..., какими-либо доказательствами не подтверждена, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, сообщённую нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО12 06.05.2022 за исх. № ..., составляющую, соответственно, 794 358 рублей 82 копейки и 54 576 рублей 36 копеек, от которых одна вторая равна, соответственно, 397 179 рублям 41 копейке и 27 288 рублям 18 копейкам.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества ФИО4, умершего ... в ..., составляет 927 386 рублей 70 копеек (исходя из следующего расчёта: 397 179 рублей 41 копейка (стоимость одной второй доли в праве собственности на дом ..., находящийся по адресу: ..., площадью 61,4 кв.м.) + 27 288 рублям 18 копейкам (стоимость одной второй доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ... площадью 404 +/- 7,04 кв.м.) + 500 972 рубля 75 копеек (денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк) + 1 946 рублей 36 копеек (денежные средства на счёте, открытом в ПАО РОСБАНК)).

Поскольку выведенной стоимости недостаточно для погашения денежных обязательств ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от 17.09.2021 и ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 21.08.2019 № ... в полном объёме, несмотря на то, что задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 06.09.2019 № ..., от 20.04.2021 № ... и от 23.08.2021 № ... урегулирована во внесудебном порядке, такая стоимость подлежит распределению по перечисленным долговым обязательствам в пропорциональном соотношении.

Наряду с этим, судом учитывается наличие у ФИО4 неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО4 21.08.2019, на сумму 378 468 рублей 34 копейки, из которых 355 253 рубля 27 копеек – основной долг, 23 215 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, являющегося предметом спора в рамках гражданского дела № 2-19/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и перечислить полученное страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору, о взыскании в случае неперечисления задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, находящегося в производстве Каларского районного суда Забайкальского края, поскольку из сообщения ПАО РОСБАНК от б/д (вх. № 17356 от 25.08.2023) усматривается получение ФИО2 и ФИО3 страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО4 21.08.2019, в общем размере 355 253 рубля 26 копеек, то есть в размере, не покрывающем долговое обязательство полностью, соответственно, остаток задолженности подлежит погашению наследниками ФИО4, умершего ... в ..., за счёт стоимости наследственного имущества, которой, как указано ранее, недостаточно.

При таких обстоятельствах, поскольку установленными судом наследниками ФИО4, умершего ... в ..., являются ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования удовлетворяются судом в части с взысканием с них в пользу ФИО1 денежных средств в размере 831 031 рубль 22 копейки (что составляет 89,61 процента от стоимости наследственного имущества, поскольку задолженность перед ней составляет 89,61 процента от общей суммы задолженности), в пользу ПАО РОСБАНК – денежных средств в размере 85 134 рубля 09 копеек (что составляет 9,18 процента от стоимости наследственного имущества, поскольку задолженность перед ним составляет 9,18 процента от общей суммы задолженности), при этом ответственность ФИО2 и ФИО3 в силу приведённых ранее норм и разъяснений является солидарной.

Одновременно судом отмечается, что денежные средства в размере 11 128 рублей 64 копейки, составляющие 1,20 процента от стоимости наследственного имущества, то есть также в размере, определённом в пропорциональном соотношении, подлежат учёту в качестве стоимости наследственного имущества, необходимой к направлению на покрытие задолженности ФИО4, умершего ... в ..., перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО4 21.08.2019.

При этом оснований для возложения какой-либо ответственности по долгам ФИО4, умершего ... в ... на ФИО5 суд не усматривает ввиду того, что к числу его наследников первой очереди она не относится, поскольку брак между нею и ФИО4 расторгнут, о чём свидетельствует запись акта о расторжении брака № ..., составленная Городским отделом записи актов гражданского состояния г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 30.06.2020.

Не усматривает суд оснований для возложения какой-либо ответственности по долгам ФИО4, умершего ... в ..., на ФИО6, поскольку, несмотря на то, что 28.12.2021 ею было подано заявление нотариусу г. Читы Забайкальского края о принятии наследства, 08.06.2022 она соответствующим заявлением о принятии наследства отказалась, в связи с чем наследником являться перестала.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истице ФИО1 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.04.2022 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском до рассмотрения гражданского дела по существу, таковая в размере 11 510 рублей 31 копейка, исчисленном в соответствии с правилом, установленным абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиц ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом – ПАО РОСБАНК платёжным поручением от 04.08.2022 № ... уплачена государственная пошлина в размере 4 734 рубля 76 копеек.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом – ПАО РОСБАНК исковых требований в части, с ответчиц ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в части, пропорциональной допускаемому взысканию, в размере 2 280 рублей 26 копеек.

Одновременно, в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 13.09.2022 № ... в размере 8 635 рублей 89 копеек, платёжным поручением от 13.09.2022 № ... в размере 16 601 рубль 69 копеек, платёжным поручением от 13.09.2022 № ... в размере 9 632 рубля 89 копеек, всего в размере 34 870 рублей 47 копеек, из которых к взысканию предъявлено 22 536 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что урегулирование задолженности ФИО4, умершего ... в ..., по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 06.09.2019, по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 20.04.2021, по кредитному договору № ..., заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО4 23.08.2021, осуществлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по ним истец – ПАО Сбербанк более не поддерживает, понесённые им судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек также подлежат взысканию с ответчиц ФИО2 и ФИО3

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая изложенное, взыскание с ответчиц ФИО2 и ФИО3 судебных расходов также осуществляется в солидарном порядке.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.04.2022 приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов путём запрета нотариусу г. Читы Забайкальского края ФИО12 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, наступившей ... в ... до рассмотрения гражданского дела по существу.

В силу частей 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В свою очередь, в рамках настоящего гражданского дела задолженность по долговым обязательствам ФИО4, умершего ... в ... взыскивается с его наследников – ФИО2 и ФИО3 не путём передачи ими взыскателям – ФИО1 и ПАО РОСБАНК наследственного имущества или его части и не путём обращения взыскания на такое имущество, а лишь в пределах его стоимости, соответственно, взыскиваемая задолженность может быть погашена наследниками – ФИО2 и ФИО3 за счёт любых денежных средств, в том числе и полученных не в связи с реализацией наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным одновременно с вынесением итогового судебного постановления по рассмотренному гражданскому делу, принимая во внимание итог его рассмотрения, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также характер заявленных исковых требований и порядок их удовлетворения, отменить меру обеспечения иска в виде запрета нотариусу ... ФИО12 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, наступившей ... в ... установленного определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.04.2022.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) и ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки гор. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ... в ..., задолженность по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 17.09.2021, в размере 831 031 рубль 22 копейки.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) и ФИО3 (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 536 рублей 08 копеек.

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, уроженки с..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ... выданным ... ..., код подразделения ...) и ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО13, умершего ... в ..., задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО4 21.08.2019, в размере 85 134 рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) и ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 280 рублей 26 копеек.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меру обеспечения иска в виде запрета нотариусу г. Читы Забайкальского края ФИО12 совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, наступившей ... в ... установленного определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023.