Решение по делу № 2-1907/2025 от 23.05.2025

86RS0001-01-2025-001927-19

дело №2-1907/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное заочное решение

составлено 23 мая 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1907/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака: серия <...>. Брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Совместная жизнь истца и о ответчика не сложилась. Брачные отношения между ними фактически прекращены с февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством П-ПН №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от 29.03.2022. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 06.08.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому признан совместным долговым обязательством между ФИО1 и ФИО2 кредитный договор в ПАО Банк ВТБ №4699800-ДО-ЗС-21 от 12.05.2021. За период с 15.11.2023 по 27.03.2025 по кредитному договору в ПАО Банк ВТБ №4699800-ДО-ЗС-21 ФИО1 единолично выплатила 371 499 рублей 65 копеек суммы основного долга, 59 821 рубль 46 копеек - процентов. Всего выплачено 431 321 рубль 11 копеек. Истец полагает, что ? доли от выплаченных сумм по кредиту в размере 215 660 рублей 55 копеек подлежит ко взысканию с ФИО2. Таким образом, ФИО2 также должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 выплаченные денежные средства по кредитному договору в ПАО Банк ВТБ №4699800-ДО-ЗС-21 за период с 15.11.2023 по 27.03.2025 в размере 215 660 рублей 55 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 469 рублей 80 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (л.д.1-3).

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, о причинах своей неявки суд не известило, свои возражения по существу заявленного иска не представило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

Брачные отношения между ними фактически прекращены с февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством № №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-288/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому признан совместным долговым обязательством между ФИО1 и ФИО2 кредитный договор в ПАО Банк ВТБ №4699800-ДО-ЗС-21 от 12.05.2021 (15-31).

Судом постановлено: «Признать денежные обязательства по кредитному договору <***> от 12.05.2021, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, общими долговыми обязательствами супругов ФИО2, ФИО1 в равных долях, по ? доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору <***> от 12.05.2021 за период с 12.04.2022 по 14.11.2023 в размере 133 312 рублей 50 копеек».

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 произведена оплата основного долга и процентов по кредитному договору №4699800-ДО-ЗС-21 от 12.05.2021 за период с 15.11.2023 по 27.03.2025 в размере 371 499 рублей 65 копеек – основной долг, 59 821 рубль 46 копеек – проценты (л.д.32).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

С учетом указанной нормы и разъяснений относительно ее применения исполнение одним из супругов обязательства, являющегося общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, является основанием для предъявления требования к другому супругу в размере доли, которая приходится на данного супруга.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2024 денежные обязательства по кредитному договору <***> от 12.05.2021, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, признаны общими долговыми обязательствами супругов ФИО2, ФИО1 в равных долях, по ? доли, таким образом, стороны несут равную ответственность перед банком по возврату кредита, поскольку истцом ФИО1 произведена выплата по кредитному договору самостоятельно без участия ответчика, истец вправе требовать возмещения выплаченных ему денежных средств в размере ? от выплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, между тем сумма внесённых платежей ответчиком не оспорена.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчика, свидетельствуют наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 выплаченных денежных средств в связи с исполнением обязательств по кредитному договору №4699800-ДО-ЗС-21 от 12.05.2021 за период с 15.11.2023 по 27.03.2025 в размере 215 660 рублей 55 копеек (431 321,11 / 2) в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 7 469 рублей 80 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (паспорт РФ серии №), третье лицо Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченные денежные средства по кредитному договору с Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» №4699800-ДО-ЗС-21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2025 в размере 215 660 рублей 55 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 469 рублей 80 копеек; а всего к взысканию 223 130 (двести двадцать три тысячи сто тридцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев