Дело № 2-490/2023

Поступило 30.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл счет на имя заемщика и перечислил денежные средства в размере суммы кредита 11 220 рублей. По условиям кредитного договора задолженность у клиента перед банком возникает в результате начисления подлежащих уплате плат и комиссий.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, банк выставил заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании является полной суммой задолженности клиента на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании. Требование не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 16308.13 рублей, в том числе 10504.12 рублей – сумма основного долга, 2004.01 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3800рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Поскольку ФИО1 умер, то данную сумму задолженности истец просит взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 652.33рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

К участию в деле были привлечены наследник: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о применении к задолженности срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении кредита для приобретение товара, что подтверждается анкетой к заявлению.

Стороны в кредитном договоре № согласовали все существенные условия: сумма кредита 4845.80 рублей, срок кредита 366дней, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по договору 71.23% годовых, с ежемесячной оплатой до 27 числа каждого месяца 1240.00 рублей, последний платеж 1159.94 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора при наличии просроченной задолженности банк вправе выставить заключительное требование с целью погашения клиентом возникшей задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей по договору в соответствии с графиком платежей Истец выставил Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако, как указывает истец, данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность составляет составляет 16308.13 рублей, в том числе 10504.12 рублей – сумма основного долга, 2004.01 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3800рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону получено ФИО4, ФИО5, ФИО2

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, к наследникам перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и истцом.

Оценив доводы ответчика ФИО3 о применении к задолженности срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дела установлено, что момент исполнения договора о кредитной карте согласован сторонами моментом истребования задолженности, истцом было выставлено ФИО1 заключительное требование с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., в день, когда клиент обязан был оплатить сумму, указанную в заключительном счете, но не выполнил данное обязательство.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку информация об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО1 находится в открытом доступе на сайте нотариальной палаты НСО.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-490/2023 (54RS0005-01-2022-005865-94) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 03.04.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова