Дело № 2-3-322/2022
УИД 64RS0042-03-2022-000461-927
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Самылкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мазда 3, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 132800 рублей. Затраты на проведение оценки составили 3000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(статья 1064).
Из смысла положений норм статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, не обеспечил скорость постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1
В результате ДТП транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
Ответчик ФИО2, допустивший нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, является виновником ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истцу в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшем ее гражданскую ответственность, было отказано, поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х.И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 132800 руб.
Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО; между сторонами возникли деликтные правоотношения; стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена независимой экспертизой, ответчиком не оспорена; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, которые истец понес для восстановления нарушенного права по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей, а всего 139656 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – 11 ноября 2022 года.
Судья О.В. Самылкина