Производство № 2-6295/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008347-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Голик Л.В.,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ВЗ был заключен кредитный договор <***>(4407927462), по условиям которого Банк предоставил ВЗ кредит в сумме 69 993 рубля 08 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», все обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «СОВКОМБАНК», в том числе, вытекающее из данного кредитного договора. 21 марта 2021 года ВЗ умер. По состоянию на 11 июля 2022 года задолженность по кредитному договору <***>(4407927462) составляет 78 628 рублей 28 копеек. Учитывая, что ВЗ умер, однако смерть должника не влечет прекращения обязательства, задолженность по кредитному обязательству подлежит взысканию с наследников умершего должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>(4407927462) от 28 апреля 2018 года в размере 78 628 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей 85 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 01 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Газпром страхование».

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ООО СК «Газпром страхование» – сведений о причинах неявки суду не представило, ходатайств об отложении не заявляло. Учитывая мнение ответчиков, принимая во внимание положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласилась в обоснование своих возражений указала, что кредитные обязательства были оформлены между Банком и ее отцом, который умер, о данном кредите ей не было известно. ФИО1 является единственной наследницей умершего ВЗ В рамках указанного кредитного договора отец был застрахован, но ответчик в страховую компанию не обращалась, страховую выплату не просила произвести. Финансовой возможности оплатить задолженность по кредиту ответчик не имеет, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 с требованиями иска также не согласился, указал, что он в наследство после смерти отца не вступал, заявление об отказе от наследства не писал, поскольку как пояснил нотариус этого делать не обязательно, достаточно того, что ФИО1 одна примет наследство. Просил в иске банку отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» ВЗ был заключен кредитный договор <***>(4407927462), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей, с установлением лимита кредитования – 120 000 рублей (пункт 1).

Пунктом 2 договора определено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторон7ами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по кредиту 10 % годовых, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев.

Пунктом 6 договора установлено, что погашение кредит и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежные период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора.

В соответствии с согласием на дополнительные услуги ВЗ дал согласие на страхование по «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела, в частности заявления на присоединение в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от 28 апреля 2018 года, следует, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении ВЗ, либо в случае его смерти являются наследники по закону.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. номером 2224400017719, а также решением № 2 о присоединении.

Таким образом, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и право требования по кредитному договору <***> от 04 июля 2018 года, а, потому ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти серии *** от 23 марта 2021 года, следует, что ВЗ умер 21 марта 2021 года, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 23 марта 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219280000101000009.

Из выписок по счету следует, что обязательства по указанным кредитным договорам перестали исполняться ВЗ в связи со смертью, то есть с марта 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего денежное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора займа обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик ВЗ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 60/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ, к имуществу умершего ВЗ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела, а также выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 21 марта 2021 года ВЗ на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 14 мая 1993 года № 322, принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска следует, что ВЗ использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде *** (договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 14 мая 1993 года № 322).

Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества от 15 сентября 2021 года № 168Н, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на дату смерти ВЗ составляет 3 780 000 рублей.

Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области следует, что по состоянию на 21 марта 2021 года за ВЗ автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Амурской области, за ВЗ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не производились.

Таким образом, анализ изложенного показывает, что наследственное имущество умершего ВЗ состоит из квартиры, расположенная по адресу: ***.

Принимая во внимание приведенную выше рыночную стоимость квартиры, суд находит установленным, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 составляет 3 780 000 рублей.

ФИО1, принявшая наследство после смерти отца ВЗ, несет ответственность по долгам ВЗ, в данном случае по кредитному договору <***>(4407927462) от 24 апреля 2018 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не была оспорена.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований по кредитному договору <***>(4407927462) составляет 78 628 рублей 28 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что смерть должника (ВЗ) не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>(4407927462) от 24 апреля 2018 года, состоявшей из задолженности по основному долгу (76 383 рубля 44 копейки), неустойки на остаток основного долга (40 рублей 51 копейка), неустойки на просроченную ссуду (2 204 рубля 33 копейки) в полном объеме.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, а также подтверждается материалами дела, ФИО2 не вступал в наследство умершего отца ВЗ, в связи с чем, требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>(4407927462) от 24 апреля 2018 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «СОВКОМБАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 2 558 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 314 от 19 июля 2022 года, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2018 года <***> (4407927462) в размере 78 628 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 558 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.