Дело №2а-3386/2022
22RS0011-02-2022-004058-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федерального казначейства в Алтайском крае – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению юстиции Алтайского края, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о компенсации морального вреда, связанного с незаконными условиями содержания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках уголовного преследования содержался в СИЗО-4 <...>. Был периодически этапирован в Рубцовский городской суд на санкции судебные заседания в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. В этот период времени его этапировали под конвоем в Рубцовский городской суд, где он находился в подвальном камерном блоке длительное время, в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, вызывающих нравственные и физические страдания. Так в нарушение ст. 17, 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции по правам человека, ФЗ о содержании под стражей, норм и правил госэпидемнадзора. В камерном блоке Рубцовского городского суда отсутствовали стол раскладной; комната для встреч с адвокатом; отсутствовало естественное и искусственное освещение; внутренняя отделка камерного блока не соответствует стандартам согласно п.8.6 СП 152.13330.2018.5; система вентиляции в камерных блоках отсутствует; посещение санузла происходило на глазах конвоя; уборка камерного блока производилась не регулярно. Все эти доводы негативно отражались на подготовке к судебным процессам. Тем самым, были нарушены его конституционные права, он испытывал чувство неполноценности, унижения его человеческих достоинств, что выражалось в нравственных и физических страданиях. Компенсацию за причиненный моральный вред ненадлежащими условиями содержания ФИО1 оценивает в денежном выражении в сумме 100 000 руб.
В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Судебного департамента в Алтайском крае, в качестве заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица УФК по Алтайскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель Управления юстиции Алтайского края, Управления судебного департамента в Алтайском крае в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены. Представитель административного ответчика Управления юстиции Алтайского края представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Управление юстиции Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил исключить его из числа ответчиков.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденном Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГ. ***/ГС.
Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» - ДД.ММ.ГГ..
С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГ. ***/ГС.
Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. *** и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. ***.
Учитывая изложенное, требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции, установлены Сводом правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ. ***/пр (далее - СП 152.13330.2018).
Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1 СП 152.13330.2018).
В соответствии с пунктом 6.8 СП 152.13330.2018 в подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции – также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.
На основании пункта 8.5 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.
Согласно пункту 8.6 СП 152.13330.2018 стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1,8 м.
Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета – три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел (пункт 8.7 СП 152.13330.2018).
Пунктом 8.8 СП 152.13330.2018 предусмотрено, что площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование.
В соответствии с пунктом 8.11 СП 152.13330.2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Элементы системы отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.
Скамьи в камерах (высота – 0,45 м; ширина – 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строганными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет.
Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размер: высота стола – 0,75м, ширина столешницы – 0,45 м, длина столешницы – 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается составом для изготовления огнезащитного покрытия. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.
Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. *** «Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Алтайском крае» органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности, в том числе городских судов Алтайского края, является Управление Судебного департамента в Алтайском крае.
Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда предъявляются за пребывание в Рубцовском городском суде, Управление юстиции Алтайского края не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, за ненадлежащие условия содержания в камерном блоке Рубцовского городского суда за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. При этом, согласно информации ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по хххххх ДД.ММ.ГГ.. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 этапировался 19 раз в ИВС города Рубцовска, в Рубцовский городской Алтайского края ФИО1 был впервые этапирован ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не подлежит удовлетворению.
За период содержания под стражей ФИО1. этапировался в Рубцовский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. для участия в судебных заседания по уголовному делу *** по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ......
Продолжительность судебного заседания ДД.ММ.ГГ. составляла 35 мин. (с 13:30 до 14:05), в судебном заседании был разрешен вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Далее судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1. было продолжаемым с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Сведения о том, в какой камере камерного блока Рубцовского городского суда Алтайского края находился ФИО1., материалы дела не содержат, также указанные свдения не сообщены административным истцом.
Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу хххххх, указанное помещение передано Управлению Судебного департамента в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ..
Согласно выписке из ЕГРН на здание Рубцовского городского суда хххххх здание суда 1953 года постройки, назначение – нежилое, гостиница.
В настоящее время здание находится в аварийном состоянии и ДД.ММ.ГГ. по акту приема-передачи имущества передано из Управления Судебного департамента в хххххх в муниципальную собственность Администрации города Рубцовска Алтайского края.
Согласно инвентарного дела на здание по хххххх в административном здании имелось конвойное помещение для лиц, содержащихся под стражей в задании суда и камерном блоке. В здании имелась общеобменная приточно-вытяжная система вентиляции, выполненная в соответствии со СНиП3.05.01.-85. Технический паспорт на систему вентиляции в Рубцовском городском суде отсутствует. Диагностика состояния вентиляции и замеры шума в камерном блоке здания суда по ул. хххххх не проводились, факты выявления неисправностей и жалоб на неудовлетворительную шумоизоляцию материалы дела не содержат. Информация по проведенным замерам искусственного освещения в камерном блоке здания суда по хххххх г. Рубцовске за указанный период времени не имеется.
В указанный период камерный блок в здании Рубцовского городского суда по хххххх состоял из 5-ти камер для лиц, содержащихся под стражей площадь камеры *** – 6,94 кв.м., камеры *** – 7,42 кв.м., камеры *** – 7,55 кв.м., камеры *** – 7,77 кв.м., камеры *** – 7,61 кв.м., каждая из которых были оборудованы скамьей, решетчатой дверью с замком камерного типа, в группе помещений для подсудимых и конвоя имелся санитарный узел, камера *** оборудована приточной вентиляцией. Камеры не были оборудованы электрическим освещением, камерами видеонаблюдения, раскладными столиками, что подтверждается Актом комиссионного обследования Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ..
Отдельного помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом в здании суда по хххххх в указанный период оборудовано не было. Ознакомление лиц, заключенных под стражу и содержащихся в камерном блоке Рубцовского городского суда с делом, их общение с адвокатами, осуществлялось в залах судебных заседаний.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что во время нахождения ФИО1. в камерах конвойного помещения раскладной стол, комната для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела отсутствовали.
Однако, учитывая, что здание Рубцовского городского суда построено в 1953 г. как здание гостиницы, а в 2007 году передано Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, то есть до утверждения СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018, довод административного истца о несоответствии камер требованиям СП 152.13330.2018 признается судом несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые здания судов.
Положениями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года № 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 96, не установлено обустройство в здании суда специальной комнаты для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, раскладного стола, а также облицовки камерного блока керамической плиткой.
Уборка данных помещений осуществлялась ежедневно после полного освобождения подсудимыми помещений на основании заключенных контрактов от ДД.ММ.ГГ. ***, на оказание услуг по обслуживанию объектов с ООО «Евросервис», от ДД.ММ.ГГ. *** и от ДД.ММ.ГГ. *** заключенного с ООО «Новая лига». Сведений о ненадлежащем исполнении условий государственных контрактов в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод административного истца о том, что уборка в камерных блоках проводилась не регулярно не нашел своего подтверждения.
Разрешая довод административного истца о том, что посещение санитарного узла происходило в присутствии конвоя, суд исходит из следующего.
Согласно ответа на судебный запрос МО МВД России «Рубцовский» *** от ДД.ММ.ГГ. при конвоировании подсудимых во время посещения ими санитарного узла, сотрудники отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД Росси «Рубцовский» руководствуются пунктами №№ 268, 278, 280, 335 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее Приказ № 140-дсп).
Так, согласно п. 268 Приказа № 140-дсп вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет производится по одному под охраной начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя) и конвоира. Дверь туалета при нахождении в нем подозреваемого или обвиняемого одного пола с конвоиром остается приоткрытой, средства ограничения подвижности снимаются.
Таким образом, посещение туалета с приоткрытой дверью само по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия конвойной службы направлены на обеспечение личной безопасности подконвойных и персонала. Доказательств того, что посещение туалета имело место при несоблюдении правил приватности, в административном исковом заявлении не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.
Как усматривается из материалов дела, минимально необходимые бытовые условия для содержания подсудимых (обвиняемых) в конвойных помещениях здания Рубцовского городского суда Алтайского края в оспариваемы период были соблюдены.
Доказательств содержания истца в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, не имеется.
Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения в указанный им период составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, при рассмотрении дела не установлены факты нарушений условий содержания ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не имеется.
При этом следует отметить, что вопреки доводам административного истца отсутствие столика в камере не может свидетельствовать о нарушении его прав, учитывая назначение данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. При этом очевидно, что прием пищи в отсутствии стола не свидетельствует о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания. Отсутствие стола не исключало возможность принятия истцом пищи, сидя на скамье.
Доводы истца о том, что в камерах, где он содержался, было грязно, отсутствовало освещение подлежат отклонению, поскольку наличие данных нарушений опровергается материалами дела.
При этом, в соответствии с пунктом 7.2 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) без естественного освещения допускалось проектировать камеры для подсудимых.
Учитывая изложенное, а также непродолжительное нахождение административного истца в камерах конвойного помещения, суд не усматривает оснований для вывода о причинении ему реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий условиями содержания.
Отсутствие в конвойном помещении здания Рубцовского городского суда по ул. хххххх комнаты для общения с адвокатом и ознакомления с материалами дела, не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку как следует из материалов дела ознакомление лиц, заключенных под стражу и содержащихся в камерном блоке Рубцовского городского суда с делом и общение с адвокатами осуществлялось в залах судебного заседания.
Кроме этого, суд полагает, что срок обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд пропущен.
В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из административного искового заявления ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в камерных блоках конвойного помещения Рубцовского городского суда в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..
Административный иск датирован ДД.ММ.ГГ., направлен через спецчасть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГ., со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд.
Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.
Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГ..
Судья А.В. Неустроева