10RS0009-01-2025-000126-11 № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хлебаевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика

Администрации Муезерского городского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Администрации Муезерского городского поселения, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права аренды отсутствующим, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>. Рядом со вспомогательными постройками к многоквартирному дому расположен гараж, который, как указывают истцы, находится в неудовлетворительном состоянии.

По информации, полученной из администрации Муезерского городского поселения, земельный участок, на котором располагается вышеуказанный гараж, используется ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы характерных точек не определены.

По мнению стороны истца, договор аренды между ФИО2 и администрацией Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение действующих в указанный период норм права, поскольку спорный гараж капитальным строением не является, ввиду чего применению подлежала действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а потому пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не мог являться объектом гражданско-правовых отношений и быть предметом сделок с ним.

Для установления указанного нарушения ФИО4 обратился в прокуратуру Муезерского района Республики Карелия, по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации вынесено представление с требованием принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений. В адрес арендатора направлено письмо с предложением расторгнуть договор аренды, при этом до настоящего времени договор не расторгнут, земельный участок не освобожден.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения администрации Муезерского городского поселения между ФИО2 и администрацией Муезерского городского поселения; признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, возложив на ФИО2 обязанность освободить его в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 решения суда присудить ко взысканию неустойку в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлять не намерена, пояснила, что установленное законом расстояние между постройками не соблюдено, что следует из схемы местоположения земельного участка. С учетом расположения гаража на не поставленном на кадастровый учет земельном участке собственники многоквартирного дома лишены возможности провести межевание для определения границ земельного участка для эксплуатации дома, что нарушает их права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, поддержал возражения на иск, указал, что нарушений с его стороны как арендатора земельного участка не имелось, решение о предоставлении участка принималось администрацией. Также пояснил, что ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлять не намерен, при этом в случае удовлетворения требований испрашиваемого истцами срока для освобождения участка будет недостаточно, разумным полагал срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскание неустойки в заявленном размере полагал невозможным, поскольку правовая природа данной санкции может быть связана только с неисполнением финансовых обязательств, указал, что является пенсионером и не сможет выплачивать денежные средства в данном объеме.

Исполняющая обязанности главы администрации Муезерского городского поселения ФИО3 в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала отзыв на иск, указала, что уведомление о расторжении договора аренды в адрес ФИО2 не направлялось, договор в настоящее время не расторгнут. Арендные платежи арендатор вносил исправно. Дополнительно отметила, что в зимнее время года расположение гаража на спорном земельном участке мешает работе снегоуборочной техники.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

От ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил согласие с предъявленными требованиями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы надзорных производств №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Муезерского городского поселения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> обратился ФИО2

В этот же день между администрацией и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер: Б/Н, общей площадью 40 м?, расположенный по адресу: <адрес> согласно плану земельного участка (Приложение № 1) и акту приема – передачи (Приложение № 3).

Арендная плата составляет 126 руб. в год (п. 2.2).

Как следует из акта (Приложение № 3), арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок для размещения и эксплуатации гаража.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользование земельным участком осуществляется ФИО2

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> являются: кв. № – ФИО5, кв. № – ФИО6, кв.кв. № и № – ФИО4 (общая совместная собственность с ФИО1, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Муезерского муниципального района поступило обращение ФИО4 о предоставлении сведений относительно использования земельного участка, расположенного рядом со вспомогательными пристройками к многоквартирному дому №, на котором имеется гараж, находящийся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО4 из администрации Муезерского городского поселения земельный участок используется ФИО2 на правах аренды, арендная плата вносится своевременно, земельный участок расположен за границей территории многоквартирного дома № № по ул. <адрес>.

Впоследствии ФИО4 обратился в прокуратуру Муезерского района Республики Карелия, ссылаясь на отсутствие объекта в договоре аренды, поскольку земельный участок на кадастровый учет не поставлен, положения закона, действующего в период заключения договора, не соблюдены.

Сведения о том, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, подтверждаются и письмом администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Муезерского района.

Из ответов прокурора района и исполняющего обязанности прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом того, что стороны договора исполняют свои обязательства, у них отсутствует неопределенность в предмете договора, требование о признании договора аренды незаключенным на том основании, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и ему не присвоен кадастровый номер, является неправомерным. Также указано, что срок исковой давности предъявления требований о признании сделки недействительной пропущен.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Муезерского городского поселения прокурором Муезерского района Колотенко Р.В. вынесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, в том числе о возложении обязанности рассмотреть вопрос о постановке участка на кадастровый учет, внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес прокурора, администрацией Муезерского городского поселения рассмотрено представление, в адрес арендатора направлено письмо с предложением расторгнуть договор аренды и демонтировать сооружение как несанкционированную постройку (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2).

На указанное письмо ответ арендатора по существу вопроса получен не был.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Местной администрации <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на предоставленные ранее земельные участки и отсутствием необходимой информации, позволяющей определить цель использования земельных участков, установить использование земельных участков, расположенных в черте <адрес>, следующим образом: «В. – <адрес> (131 м?)» – не указано целевое использование.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земли предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства (131 м?), имеется отметка «В. – умер; не начислять; начис. Х., адрес тот же».

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пп. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а владение, пользование и распоряжение ею и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.ст. 9 и 36).

Исходя из этого законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 № 29-П).

При этом, как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, ограничения законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (Постановление от 01.04.2003 № 4-П и др.).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, действовала ст. 34 ЗК РФ, в силу положений которой порядок предоставления земельного участка в аренду был следующим.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч. 2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (ч. 6).

Таким образом, в силу действующего в период заключения договора аренды законодательства существовал определенный порядок предоставления земельных участков гражданам в аренду, который сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, поскольку до настоящего времени спорный земельный участок, на котором расположен гараж, используемый ФИО2, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы не определены.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом приведенных положений установление местоположения границ вновь образуемого земельного участка подлежало согласованию со смежными землепользователями, что также не было сделано и как следствие могло затронуть права собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд полагает требования истцов о признании сделки недействительной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Позиция ответчика ФИО2 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае обе стороны договорных отношений не выполнили требования закона, действовавшего на момент соглашения. Обстоятельство, что представление об устранении нарушения законодательства направлено в адрес администрации, а к арендатору претензий не имелось, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны арендодателя в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением расторгнуть договор аренды, на которое ответа по существу получено не было.

Также необходимо отметить, что несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о признании за ФИО2 права собственности на возведенное строение, наличие такового права никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, наоборот, он пояснил, что ранее гараж был возведен его отцом, впоследствии в порядке наследования ФИО2 продолжил пользоваться объектом, фактически приняв наследство, сведения об ином собственнике данного гаража в материалах дела отсутствуют, правопритязаний не имеется.

Отец ФИО2 ранее являлся собственником <адрес>, при этом жилое помещение перешло в собственность Х. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о переходе прав на недвижимое имущество.

Таким образом, на момент заключения договора аренды ответчик ФИО2 не имел права собственности на жилое помещение в <адрес>.

В указанный (спорный) период времени действовали положения ст. 36 ЗК РФ, предусматривающей порядок предоставления земельного участка лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако под действие вышеуказанной нормы совокупность сложившихся обстоятельств не подпадает, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Помимо прочего, довод ФИО2 о том, что истцами по делу не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый жилым домом, судом отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Так как договор аренды земельного участка по мнению суда следует признать недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки.

Министерство имущественных и земельных отношений в силу положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, наделено полномочиями на предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Между тем, договор аренды заключен ФИО2 с администрацией Муезерского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие вышеуказанного закона, и земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В этой связи на ФИО2 следует возложить обязанность передать администрации Муезерского городского поселения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, и возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40 м?, от имеющегося на нем гаража, признав право аренды ФИО2 на данный земельный участок отсутствующим.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцы просят суд возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему гаража в течение одного месяца в со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным для совершения указанных действий предоставить ФИО2 три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцами предъявлены требования о взыскании неустойки, указанные требования также подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание требования разумности и справедливости, следует взыскать с ФИО2 в пользу истцов солидарно неустойку в размере 150 рублей в день со дня, следующего за предельным днем срока исполнения возложенной обязанности, до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что правовая природа неустойки может быть связана только с неисполнением финансовых обязательств, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, взыскание неустойки в случае неисполнения судебного акта предусмотрено вышеприведенными правовыми нормами.

Помимо прочего, суд полагает необходимым разъяснить, что с учетом внесения арендных платежей администрации Муезерского городского поселения ответчик ФИО2 не лишен возможности в указанной части защитить свое нарушенное право, в том числе в судебном порядке.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенных требований процессуального закона, принимая во внимание удовлетворение требований, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по 1 500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Муезерского городского поселения и ФИО2.

Признать право аренды ФИО2 (ИНН №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, отсутствующим.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность передать Администрации Муезерского городского поселения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Возложить на ФИО2 (ИНН №) обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 м?, от имеющегося на нем гаража в срок не позднее трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок настоящего решения суда в части устранения препятствия в пользовании земельным участком взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) солидарно неустойку в размере 150 рублей в день со дня, следующего за предельным днем срока исполнения возложенной обязанности, до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по 1 500 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025