Дело № 2-1070/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2001 г., заключенного между ФИО3 и фио, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, указав на то, что 12.10.2020 г. фио, который являлся плательщиком ренты по заключенного договору от 17.10.2001 г., умер. После его смерти открылось наследственное дело. Наследниками по закону после смерти фио являются ФИО1 и ФИО2 В связи со смертью сына – фио, обстоятельства из которых ФИО3 исходила при заключении договора существенно изменились. Кроме того, ФИО2 не исполняет обязательства по договору ренты. 30.10.2020 г. ФИО3 выразила согласие на исполнение прав и обязанностей по ее содержанию по договору ренты – ФИО1 и возражала против исполнения обязательств по договору ренты иными лицами. Направленное ответчику ФИО2 требование о расторжении договора ренты осталось без ответа.

24 ноября 2021 г. ФИО3 умерла.

Судом произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемника ФИО1

С учетом уточнения, ФИО1 просила расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2001 г., заключенный между ФИО3 и фио, признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру после смерти фио, мотивируя свои требования тем, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием возражения со стороны ФИО3 Указанный отказ нотариуса истец по встречному иску считает незаконным.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении встречного иска настаивали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе разбирательства, 17 октября 2001 г. между ФИО3 и фио заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщика ренты под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением квартиру по адресу: адрес, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненного содержание с иждивением получателя ренты.

Согласно п. 5 Договора, плательщик ренты обязался предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде жилища, до конца его жизни, которое включает в себя: обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода за ним, если этого требует его состояние здоровья, оплата ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного бесплатного пользования и проживания в квартире по адресу: адрес.

Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме не менее трехкратной минимальной оплаты труда установленной законодательством РФ, при этом стоимость питания и одежды, установлена в сумме двукратной минимальной оплаты труда, подлежащей пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

12 октября 2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 815/2020 к имуществу умершего фио

Согласно указанному наследственному делу наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти фио являются: супруга умершего ФИО1 и дочь умершего ФИО2

Мать фио – ФИО3 отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1

Дочь фио – фио отказалась от наследства по закону к имуществу своего отца в пользу ФИО2

В состав наследства, открывшегося после смерти фио вошли имущественные права и обязанности, возникшие из договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2001 г.

На основании постановления от 30.04.2021 г. врио нотариуса адрес фио ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес, ФИО2 было отказано.

В отношении иного имущества умершего фио нотариусом ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ½ доле каждой.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняла наследство после смерти плательщика ренты – фио, то к ним перешли права и обязанности по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2001 г., заключенному между ФИО3 и фио

24 ноября 2021 г. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ФИО1

Истец по первоначальному иску указал, что в связи со смертью сына – фио, обстоятельства из которых ФИО3 исходила при заключении договора существенно изменились. Кроме того, ФИО2 не исполняла обязательства по договору ренты, уход за ней не осуществляла. 30.10.2020 г. ФИО3 выразила согласие на исполнение прав и обязанностей по ее содержанию по договору ренты – ФИО1, против исполнения обязанностей по договору ренты иными лицами возражала.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указала, что с момента смерти фио ФИО3 уклонялась от общения, уклонялась от принятия содержания от ФИО2 На похоронах сына ФИО3 отсутствовала. Также ФИО2 пояснила, что она всегда общалась со своей бабушкой, как в детском возрасте, так и после достижения совершеннолетия. После смерти отца фио ФИО2 звонила бабушке, предлагала приехать, однако последняя бросала трубку. Позже также пыталась дозвониться до ФИО3, приехать, но на телефонные звонки она не отвечала, дверь не открывала. После смерти фио ФИО3 перестала общаться со многими родственниками.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели фио, фио, которые указали, что ФИО2 поддерживала отношения со своей бабушкой ФИО3, конфликтов между ними не было. фио неоднократно пыталась дозвониться до ФИО3, приезжала к ней домой, однако ФИО3 дверь не открывала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 ст. 605 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 г. ФИО3 оформила нотариально удостоверенное согласие, согласно которому последняя дала согласие на исполнение прав и обязанностей по ее содержанию по договору ренты от 17.10.2001 г. – ФИО1, против исполнения прав и обязанностей по договору ренты от 17.10.2001 г. иными лицами, в том числе, являющими наследниками к имуществу умершего фио возражала.

Согласно представленным справкам о внесении нотариусу безналичных денежных средств для депонирования, ФИО2 17 мая 2021 г. внесены нотариусу для передачи на публичный депозитный счет нотариуса наличные денежные средства в сумме сумма в целях передачи их ФИО3 в счет оплаты по договору ренты за период с 12.10.2020 г. по 17.05.2021 г. вместо фио по договору ренты от 17.10.2001 г., 17 мая 2021 г. – в размере сумма за период с 18.05.2021 г. по 18.06.2021 г., 13 сентября 2021 г. – в размере сумма за период с 19.06.2021 г. по 19.09.2021 г., 27 октября 2021 г. – в размере сумма за период с 14.09.2021 г. по 14.11.2021 г., 27 октября 2021 г. – в размере сумма за период с 15.11.2021 г. по 15.01.2022 г.

Всего ответчиком по первоначальному иску внесено сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполняла в спорный период времени обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2001 г., заключенному между ФИО3 и фио, перечисленные ответчиком на содержание ФИО3 суммы соответствуют условиям договора и действующему законодательству, договор в части обязательств ФИО2 исполнен, при этом ФИО3 при жизни не оспаривался факт надлежащего исполнения договора со стороны ФИО1

То обстоятельство, что ФИО2 не осуществляла уход за получателем ренты ФИО3, не является основанием для расторжения договора ренты, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО2 была лишена возможности исполнения условий договора в части обеспечения питанием, одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, приобретения лекарств, оказание иных бытовых услуг.

Кроме того, исходя из условий договора от 17.10.2001 г. уход за получателем ренты осуществляется в случае, если этого требует его состояние здоровья.

Вместе с тем, как истец ФИО1, так и допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей фио, фио показали, что в спорной квартире ФИО3 проживала одна, в помощи последняя не нуждалась, уход за собой ФИО3 осуществляла самостоятельно, а продукты приобретал социальный работник.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску указал, что смерть сына ФИО3, повлекшая за собой переход обязанности по натуральному уходу и содержанию истца на третьих лиц и дальнейшее ненадлежащее исполнение договора с их стороны является существенным измененным обстоятельством по отношении к обстоятельствам, из которых исходил истец при заключении спорного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено наличие совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию ст. 451 ГК РФ; нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны ответчика ФИО2 в рамках исполнения договора рента при рассмотрении дела судом не установлено; договор ренты не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны получателя ренты.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, признании права собственности в порядке наследования по завещанию надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а такие действия в силу ст. 1153 ГК РФ указывают на законное принятие всего наследства, требования ФИО2 о признании права собственности ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 12 октября 2020 г. фио подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти 12 октября 2020 г. фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева