Дело № 2-15501/2023
УИД № 16RS0042-03-2022-013452-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что 10 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, сроком до 31 декабря 2019 года, под 0,12 % в день.
Сумма займа не возвращена.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие дела не просил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10 сентября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сумма займа предоставляется сроком до 31 декабря 2019 года. За пользование денежными средствами займодавец вправе начислить проценты в размере 0,15 % в день.
Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской от 10 сентября 2019 года (л.д. 9).
Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений.
Из ответа ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП по делу ... в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись. 17 ноября 2023 года исполнительное производство прекращено в соответствии со статьей 6, статьей 14, пунктом 2 части 2 статьи 43, статьей 44, статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При установленных обстоятельствах по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, на сумму 6 000 рублей.
Учитывая, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) по договору займа от 10 сентября 2019 года основной долг в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Е.М. Вахитова