УИД: 57RS0014-01-2023-000739-95 дело №1-1-106/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мценск 22 ноября 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей - помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У. и ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Т.С. – Ф.О.Г.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Сорокина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Захаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период времени с 10 часов 14 минут 23.12.2022 по 16 часов 25 минут 26.12.2022, находясь на территории г. Мценска Орловской области, точное место не установлено, обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя П.Т.С., Дата года рождения, имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тем самым получив доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», дебетовой банковской карты платежной системы «VISA», открытому Дата в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя П.Т.С., Дата года рождения, в результате чего у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.Т.С., ФИО2, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя П.Т.С., имеющую бесконтактный способ оплаты без необходимости ввода пин-кода, тем самым получив доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», дебетовой банковской карты платежной системы «VISA», открытому Дата в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №, расположенном по адресу: <адрес> на имя П.Т.С., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, Дата прибыла в аптеку ООО «Союз», расположенную по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты, в 16 часов 25 минут совершила покупку на сумму 152 рубля 00 копеек за денежные средства, находящиеся на ее банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк», таким образом похитив денежные средства в сумме 152 рубля 00 копеек, принадлежащие последней.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта П.Т.С.:

- Дата прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты, в 16 часов 30 минут совершила покупку на сумму 111 рублей 35 копеек за денежные средства, находящиеся на банковском счёте П.Т.С. № банковской карты № ПАО «Сбербанк», таким образом похитив денежные средства в сумме 111 рублей 35 копеек, принадлежащие последней;

- Дата прибыла в магазин «Гранд» ООО «Прима Люкс», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты, в 16 часов 41 минуту совершила покупку на сумму 670 рублей 00 копеек, и в 16 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 433 рублей 00 копеек, за денежные средства, находящиеся на банковском счёте П.Т.С. № банковской карты № ПАО «Сбербанк», таким образом похитив денежные средства в сумме 1 103 рубля 00 копеек, принадлежащие последней;

- Дата прибыла в магазин «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> «А», где воспользовавшись тем, что у вышеуказанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, путем бесконтактной оплаты, в 16 часов 55 минут совершила покупку на сумму 579 рублей 97 копеек, за денежные средства, находящиеся на банковском счёте П.Т.С. № банковской карты № ПАО «Сбербанк», таким образом похитив денежные средства в сумме 579 рублей 97 копеек, принадлежащие последней.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 55 минут Дата, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», дебетовой банковской карты № платежной системы «VISA», открытого Дата в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «А», принадлежащие П.Т.С. денежные средства на общую сумму 1946 рублей 32 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению как своими собственными, и причинив своими действиями П.Т.С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд, не увеличивая объема предъявленного органом предварительного следствия обвинения и, не ухудшая положения подсудимой, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, указав, что она действительно в декабре 2022 года, по адресу: <адрес>, на лестничной площадке увидела банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, которую подобрала и позже с помощью данной карты оплачивала товары в аптеке и магазинах «Пятерочка», «Грант», всего на сумму около двух тысяч рублей.

Как следует из показаний ФИО2, данных в ходе проверки показаний на месте 17.04.2023 и исследованных в судебном заседании, ФИО2 по адресу: <адрес>, подъезд №, на лестничной площадке шестого этажа указала место, где она в декабре 2022 года обнаружила банковскую карту на имя П.Т.С.. По прибытию к дому № по <адрес>, ФИО2 также указала на аптеку ООО «Союз», пояснив, что в данной аптеке 26.12.2022 она, путем бесконтактной оплаты, совершила оплату препарата за денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте. После чего ФИО2 указала на магазин «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснила, что после совершения покупки в аптеке, она направилась в указанный магазин, где совершила оплату товара вышеуказанной банковской картой аналогичным образом. Далее ФИО2 указала на магазин «Гранд» ООО «Прима Люкс», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине Дата она совершила две покупки, расплатившись за них вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Также ФИО2 указала на магазин «Магнит косметик», расположенный по адресу: <адрес> «А» и пояснила, что после совершения покупок в магазине «Гранд» она пришла в указанный магазин, где приобрела товар, за который расплатилась вышеуказанной банковской картой на имя П.Т.С., путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 175-184). В судебном заседании после исследования протокола проверки показаний на месте от Дата, подсудимая ФИО2 не оспаривала в приведенной выше части свои показания.

Из содержания заявления от 30.12.2022, написанного ФИО2, следует, что она 24.12.2022 она нашла банковскую карту №, а 26.12.2022 совершала покупки в магазине «5», в аптеке, в магазине «Гранд» и в магазине «Магнит косметик», где расплачивалась за покупки вышеуказанной картой, на общую сумму 1946,32 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.25).

Суд принимает во внимание, что при даче ФИО2 показаний, оформленных заявлением от Дата, ей разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.49 и ст.144 УПК РФ. После исследования указанного заявления в судебном заседании ФИО2 не оспаривала его содержание, а также не сообщила о не обеспечении ей возможности осуществления разъясненных прав, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанным в нем показаниям, принимает их и также кладет в основу приговора.

Судом принимаются в качестве доказательств приведенные показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте Дата и при написании заявления от Дата, так как они последовательны и согласуются с иными принятыми судом доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.О.Г., данных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью 13 лет - П.Т.С., на которую она в отделении «Сбербанк», оформила банковскую карту Сбербанка с целью самостоятельно совершения последней покупок. Карта была зеленого цвета и у нее была функция бесконтактной оплаты товара. В декабре 2022 года ее дочь пошла в магазин и выяснилось, что она потеряла карту. Позже ей на телефон из приложения Сбербанка стали приходить уведомления об оплате товара с банковской карты Даши и она данную карту заблокировала. Всего, разными частями с карты были списаны денежные средства при оплате товара на общую сумму около двух тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней потерпевшей П.Т.С. от Дата следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Ф.О.Г. В начале 2022 года, точную дату она сказать не может, ее мама на ее имя оформила банковскую карту Сбербанка, для того, чтобы она могла самостоятельно совершать покупки. Банковская карта была зеленого (салатового) цвета на ее имя и на данную карту мама ей переводила деньги для ее личного пользования. Денежными средствами она распоряжалась сама, покупала на них продукты и другие необходимые для нее вещи, оплачивала проезд. На указанной банковской карте был установлен пин-код, а еще к указанной банковской карте было привязано приложение Сбербанка, которое было установлено на телефоне мамы, и с помощью него та контролировала ее расходы. Также у карты была функция бесконтактной оплаты товара. Примерно 23.12.2022 около 11 часов 30 минут она пошла в магазин «Птерочка», расположенный возле дома на <адрес>. При ней была банковская карта, которая находилась в кармане куртки вместе с телефоном. Когда она пришла в магазин «Пятерочка», то обнаружила, что банковской карты при ней нет. Она позвонила маме, и сказала об этом. 26.12.2022 на телефон ее мамы из приложения Сбербанка стали приходить уведомления об оплате товара с ее банковской карты. В тот момент мама находилась на работе и заблокировала карту. Операций было несколько, всего на сумму 1946,32 копейки, которая для нее является существенной. После написания ее мамой заявлению в полицию, им стало известно, что ее картой расплачивалась ФИО2 П.Т.С. (том 1 л.д. 66-70).

Согласно показаниям свидетеля С.З.М., данных ей в ходе предварительного расследования Дата и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает заведующей в аптеке ООО «Союз», расположенной по адресу: <адрес>. 26.12.2022 около 16 часов 25 минут в аптеку пришла женщина, которая приобрела «Полисорб» стоимостью 152 рубля, которые женщина оплатила банковской картой через терминал (том 1 л.д. 101-104).

Как следует из содержания протокола предъявления лица для опознания от Дата, свидетель С.З.М. опознала подозреваемую ФИО2, пояснив, что опознает ее как женщину, которая в конце декабря 2022 года в аптеке, где она работает, приобретала лекарственные средства. За покупку данная женщина расплатилась банковской картой путем бесконтактной оплаты. Данную женщину она опознает по типажу лица, чертам глаз, носа, губ (том 1 л.д. 107-109).

Согласно показаниям свидетеля Б.И.А., данных им в ходе предварительного расследования Дата и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период времени с середины декабря 2022 года по февраль 2023 года он работал в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Данный магазин располагается по адресу: <адрес>. Кассы магазина оборудованы банковскими терминалами для оплаты товара путем безналичного расчета, в том числе и путем бесконтактной оплаты по банковской карте до 1000 рублей (том 1 л.д. 114-117).

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.М., данных в ходе предварительного расследования Дата и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности администратора магазина «Гранд» ООО «Прима Люкс» около 22 лет. Данный магазин располагается по адресу: <адрес>. В магазине имеются две кассы, оборудованные банковскими терминалами для оплаты товара путем безналичного расчета, в том числе и путем бесконтактной оплаты по банковской карте до 1 000 рублей (том 1 л.д. 118-121).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.С., данных в ходе предварительного расследования Дата и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, она трудоустроена в АО «Тандер» в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес> «А» на протяжении 6 лет. Кассы магазина оборудованы банковскими терминалами для оплаты товара путем безналичного расчета, в том числе и путем бесконтактной оплаты по банковской карте до 1 000 рублей (том 1 л.д. 122-125).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ф.О.Г. от 28.12.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое Дата расплачивалось банковской картой ее дочери П.Т.С., утерянной в районе <адрес>, на сумму 1946, 32 рублей (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 с фототаблицей, согласно которым с участием Ф.О.Г. осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А 12». Осмотром установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на указанном телефоне отражены операции от Дата по оплате товара, а именно: 1) APT.PUNKT SOYUZ на сумму 152 рубля 00 копеек, 2) PYATEROCHKA 6047 на сумму 111 рублей 35 копеек, 3) PRIMA-LYUKS на сумму 670 рублей 00 копеек, 4) PRIMA-LYUKS 433 рублей 00 копеек, 5) MAGNIT MK OPRASHIVANIE на сумму 579 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена в помещении кабинета № отдела уголовного розыска МО МВД России «Мценский» банковская карта ПАО «Сбербанк» салатового (зеленого) цвета с номером: 4279 3806 2753 1348, с надписью «СБЕР KIDS VISA» на имя «DARYA PEKHTEREVA». ФИО2 пояснила, что данную карту она нашла в подъезде <адрес>, и решила оставить ее себе. Спустя несколько дней ФИО2 указанной картой осуществляла оплату покупок в магазинах и аптеке в <адрес>. Данную карту ФИО2 в ходе осмотра добровольно выдала (том 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», которое располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В кассовой зоне по левую сторону слева располагается торговый прилавок с кассовой лентой и кассой. Касса оборудована компьютером и банковским терминалом. На экране указанного терминала изображен логотип магазина «5 Пятерочка», ниже имеется надпись: «Терминал: 10816707». В ходе осмотра места происшествия при помощи компьютера, установленного на осматриваемой кассе на лист бумаги формата А4 произведена распечатка кассового чека (перепечатка из электронного журнала) № от Дата на сумму 111,35 рублей (том 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение аптеки ООО «Союз», которое располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Касса оборудована компьютером и банковским терминалом. Банковский терминалй представляет из себя устройство с дисплеем (экраном), а также цифровой панелью в виде клавиш с цифрами. На экране указанного терминала имеется строка для ввода суммы. Номер терминала не указан. В ходе осмотра места происшествия при помощи компьютера, установленного на осматриваемой кассе на фрагмент листа бумаги формата А4 произведена распечатка товарного чека № от Дата на сумму 152 рубля (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит косметик» АО «Тандер», которое располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А». На торговом прилавке располагается две кассы с компьютерами и банковскими терминалами для оплаты товара. На одном терминале (№) номер терминала не указан, на втором терминале (№) надпись: «Терминал: 23550541». В ходе осмотра места происшествия при помощи компьютера, установленного на кассе № на лист бумаги формата А4 произведена распечатка товарного чека № от Дата на сумму 597,97 рублей (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Гранд» ООО «Прима Люкс», которое располагается в пристройке к жилому дому по адресу: <адрес>. На торговых прилавках располагаются две кассы с компьютерами и банковскими терминалами для оплаты товара. Банковские терминалы представляет из себя устройство с дисплеем (экраном), а также цифровой панелью в виде клавиш с цифрами. На экране указанных терминалов изображены надписи, свидетельствующие об оплате товара с помощью QR- кода, ниже имеется надпись: «Терминал: 21896966» (на одном терминале), «Терминал: 27201454» (на втором терминале) (том 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля Б.И.А. произведен осмотр диска изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в 16:28:15 в кадре появляется женщина одетая в белую шапку с помпоном, куртку оранжево-белого цвета, волосы у женщины окрашены в желтовато-белый цвет. В левой руке у женщина располагается пакет с ручками. Женщина подходит к кассе, а именно к кассовой ленте, на которой располагается связка бананов. Б.И.А. производит отпуск товара на кассе, а женщина в этот момент стоит у кассы и в правой руке держит банковскую карту салатового (ярко-зеленого) цвета. В 16:29:52 Б.И.А. взвешивает на кассе связку бананов, после чего достает из кассового терминала чек и подает за кадр (том 1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемой ФИО2 произведен осмотр диска изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в 16:28:15 в кадре появляется женщина одетая в белую шапку с помпоном, куртку оранжево-белого цвета, волосы у женщины окрашены в желтовато-белый цвет. В левой руке у женщина располагается пакет с ручками. Женщина подходит к кассе, а именно к кассовой ленте, на которой располагается связка бананов. Б.И.А. производит отпуск товара на кассе, а женщина в этот момент стоит у кассы и в правой руке держит банковскую карту салатового (ярко-зеленого) цвета. В 16:29:52 Б.И.А. взвешивает на кассе связку бананов, после чего достает из кассового терминала чек и подает за кадр. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что узнает на видеозаписи себя и она в правой руке держит банковскую карту, которую ранее нашла. Данной банковской картой 26.12.2022 она оплачивала товар в магазине «Пятерочка», а также в других магазинах и аптеке (том 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрены товарные чеки. В ходе осмотра первого чека установлено, что в верхней части листа имеется логотип «Розничная сеть МАГНИТ» и текст: Организация АО «Тандер» ИНН <***>, 350002, Краснодарский край, Краснодар г, Леваневского 185 Подразделение Мцела. Ниже располагается текст «Товарный чек № от 26.12.2022». В осматриваемом документе содержатся сведения о товарах, их количестве, цене и сумме. Всего в чеке 3 позиции: серьги стоимостью 419,99 рублей, серьги стоимостью 349,99 рублей, туалетная вода стоимостью 299,99 рублей. Скидка по маркетинговой акции составила 490 рублей. Всего к оплате 579,97 рублей.

В ходе осмотра второго чека установлено, что в верхней части листа имеется текст: Организация ООО «СОЮЗ», Орловская обл., Мценский р-н, деревня Малая Каменка, Аптека <...>, Кассовый чек 26.12.2022 16:25:48. Ниже располагается текст «Товарный чек № от 26.12.2022». В осматриваемом документе содержатся сведения о товарах, их количестве, цене и сумме, а именно сведения о приобретении препарата «Полисорб» на сумму 152 рубля. Ниже располагается оттиск печати ООО «СОЮЗ».

В ходе осмотра кассового чека № от 16:32 26.12.2022 установлено, что в осматриваемом документе содержатся сведения о товарах, их количестве, цене и сумме, а именно сведения о приобретении бананов на сумму 111 рублей 35 копеек. Ниже располагаются сведения о способе оплаты: карта ПАО Сбербанк *1348.

Также осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» размерами 8,5х5,4 см, выполнена из пластика, окрашена в салатовы (ярко-зеленый) цвет. На лицевой стороне карты имеется изображение логотипа «Сбербанк», чип, а так же указан номер карты «4279 3806 2753 1348», срок действия карты: 09/26, имя владельца: DARYA PEKHTEREVA. Оборотная сторона карты также салатового (ярко-зеленого) цвета, содержит сведения о ПАО «Сбербанк», имеет изображение в виде дуг, внешне напоминающие изображение антенных волн, обозначающее способ бесконтактной оплаты, и надпись «KIDS» (том 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей и приложением, согласно которым осмотрены бумажные листы (листы №№) размером 31 см х 23 см (формата А4). Лист № содержит следующие сведения о том, что на имя П.Т.С., Дата года рождения, Дата в ПАО «Сбербанк» в отделении № открыт вклад: VISA Сберкарта со счетом №. Согласно представленным сведениям на счете осуществлялись транзакции «бесконтактная оплата» Дата в 10 часов 14 минут на сумму 195 рублей 95 копеек, Дата в 16 часов 25 минут на сумму 152 рубля, в 16 часов 30 минут на сумму 111 рублей 35 копеек, в 16 часов 41 минуту на сумму 670 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 433 рубля, в 16 часов 55 минут на сумму 579 рублей 97 копеек.

Лист № содержит сведения о том, что Дата в 16 часов 25 минут совершена покупка в «Apt.punkt soyuz Мcensk» на сумму 152 рубля, № терминала: 21909737; Дата в 16 часов 30 минут совершена покупка в «Pyaterochka 6047 Мcensk» на сумму 111,35 рублей, № терминала: 10816707; Дата в 16 часов 41 минуту совершена покупка в «Prima-lyuks Мcensk» на сумму 670 рублей, № терминала: 21896966; Дата в 16 часов 44 минуты совершена покупка в «Prima-lyuks Мcensk» на сумму 433 рублей, № терминала: 21896966; Дата в 16 часов 55 минут совершена покупка в «Magnit MK Oprashivanie Мcensk» на сумму 579,97 рублей, № терминала: 23550542.

Участвующая в ходе осмотра несовершеннолетняя потерпевшая П.Т.С. пояснила, что операции совершенные Дата, осуществляла не она (том 1 л.д. 142-149).

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.О.Г. в указанной части не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными доказательствами и показаниями подсудимой. При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны представителя несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказанной.

При этом судом не принимается в качестве доказательства исследованное в судебном заседании постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1, л.д. 150-152), так как оно не содержат сведений, имеющих доказательственное значение в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Давая оценку квалификации содеянного по признаку «кражи, совершенной с банковского счета», суд приходит к следующему.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25.1 постановления от Дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Судом установлено, что хищение принадлежащих несовершеннолетней потерпевшей П.Т.С. денежных средств было осуществлено с её банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», путем приложения банковской карты потерпевшей № ПАО «Сбербанк» к терминалу и оплаты товара в магазинах и аптеке, который подсудимая приобретала для своих нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств П.Т.С. в пользу подсудимой, которая зная о том, что найденной картой несовершеннолетней потерпевшей можно расплачиваться бесконтактным способом, путем приложения ее к терминалу оплаты, похитила денежные средства с банковского счета, путем оплаты товара в магазинах и аптеке, тем самым действовала с прямым умыслом и корыстной целью причинить ущерб собственнику П.Т.С.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, суд относит следующее: ФИО2 не имеет постоянной регистрации (том 1 л.д. 204-205, 221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 1, л.д.223), судима (том 1, л.д.231-238), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (том 1 л.д.216).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выраженные в заявлении ФИО2 написанном до возбуждения уголовного дела, а также ее действиях в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.25, 26, 175-184). В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д.167). Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимой в содеянном и признание вины, а также наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, по которым она была осуждена к реальному лишению свободы (том 1 л.д.231-238).

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая должна понести наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не достигло целей указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и преступление подсудимой было совершено в условиях опасного рецидива, в связи с чем с учетом положений статьи 68 УК РФ, наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым также назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы на один год с установлением ограничений. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что указанное наказание подсудимой ФИО2 является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст. 43 УК РФ.

Кроме того, ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в той части, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не усматривается в связи с совершением ФИО2 преступления в период не погашенной судимости за совершение аналогичных преступлений. По указанным основаниям не усматривается оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения оставить прежнюю в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок лишения свободы период содержания подсудимой под стражей с 25.09.2023 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 П.Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённой ФИО2 П.Т.С. следующие ограничения:

1) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

3) обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определённые указанным органом.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 П.Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей ФИО2 П.Т.С. с 25.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 П.Т.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу и сохранять ее до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО СБЕРБАНК № на имя П.Т.С., оставить у собственника П.Т.С.

- товарный чек № от Дата, кассовый чек (перепечатка из электронного журнала) № от Дата, товарный чек № от Дата, сведения и выписки из ПАО «Сбербанк» на имя П.Т.С. за период времени с Дата по Дата на 4 листах, видеозапись от Дата на компакт-диске с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин