Решение по делу № 2А-5011/2023 от 27.11.2023

50RS0033-01-2022-005970-60

№2а-5011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

ФИО4 городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Киберникс» обратился в ФИО4 городской суд Московской области к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно: в судебном приказе 2-285/2023 от 01.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, сделать отметку в судебном приказе 2-285/2023 от 01.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 162244/23/50029-ИП от 07.06.2023 в отношении должника ФИО2 ФИО8 16.08.2023 судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении Исполнительного документа. 28.09.2023 административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако административный ответчик в нарушение указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что сок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц был привлечен ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца – ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Я.К.СБ. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица - ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство № 162244/23/50029-ИП от 07.06.2023 окончено 16.08.2023, что подтверждается постановлением. Постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю посредством почтового отправления, что подтверждается номером №, а также административным иском.

В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю указаны следующие сведения: номер исполнительного производства, дата возбуждения исполнительного производства, сумма взысканная по исполнительному производству, основания окончания исполнительного производства, а также иные сведения, имеющие юридическое значение.

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанная в пункте 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, в данном случае отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области действий либо бездействия, нарушающих права административного истца ООО Киберникс» в рамках исполнительного производства 162244/23/50029-ИП, либо нарушающих положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, не влечет нарушения прав административного истца, поскольку сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, отраженные в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена взыскателю, позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО Киберникс» не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Данная позиция также отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023 по делу N 2а-1756/2022

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно: в судебном приказе 2-285/2023 от 01.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, сделать отметку в судебном приказе 2-285/2023 от 01.02.2023 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.